Решение по делу № 2-2270/2024 от 02.07.2024

Производство № 2-2270/2024

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-002919-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                12 ноября 2024 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Михейчевой Татьяне Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Михейчевой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Михейчевой Т.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 165 260 руб., срок возврата кредита – дд.мм.гггг., размер процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 46 675 руб., целевое использование – для оплаты транспортного средства <...>, <...>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство на основании договора залога № от дд.мм.гггг., принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг.. Кредит зачислен на счет заемщика дд.мм.гггг.. Заемщиком допущены нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование. дд.мм.гггг. истцом было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 871 246,79 руб. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности Банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи. дд.мм.гггг. нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника взыскано 1 869 629,35 руб.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство <...>, VIN №, <...>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что между банком и ответчиком Михейчевой Т.А. соглашения/дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору не заключались, никаких устных договоренностей между сторонами также не имеется. Истцом было разрешено ответчику до окончания рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на автомобиль реализовать автомобиль во внесудебном порядке по рыночной цене. В настоящее время покупатели на автомобиль отсутствуют, автомобиль не реализован, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик Михейчева Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 165 260 руб., сроком до дд.мм.гггг. под 18,9 % годовых (п.1- 4 кредитного договора).

Кредитные денежные средства в размере 2 165 260 руб. были предоставлены в безналичной форме путем их перечисления на текущий счет заемщика № (п. 17 кредитного договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа, который является корректирующим). Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 46 675 руб. (размер последнего платежа – 46 552,52 руб.), количество платежей - 84 (п. 6 кредитного договора, график ежемесячных платежей).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Однако, как усматривается из материалов дела (расчета задолженности по состоянию на дд.мм.гггг.) Михейчева Т.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, кредитные денежные средства не возвращала, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Банком ответчику было направлено заказным письмом требование о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора досрочно вернуть, в срок до дд.мм.гггг., всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, при этом указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 2 019 919,63 руб.

Однако указанное требование ответчик не исполнил.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее по тесту – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от (места) выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная с дд.мм.гггг. (со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ. Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

В связи с неисполнением Михейчевой Т.А. требования о досрочном возврате кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от дд.мм.гггг. (номер в реестре электронных исполнительных надписей 27/65-н/27 с должника Михейчевой Т.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 869 629,35 руб., основная сумма долга в размере 1 857 429,20 руб.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, осуществляемое в общем порядке.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 93 Основ).

Доказательств исполнения требований данного исполнительного документа и выплаты долга ответчиком Михейчевой Т.А. не представлено.

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер судом установлен.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...>, VIN №. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита.

дд.мм.гггг. между сторонами заключен договор залога №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. транспортное средство <...>, VIN №, <...>, модель, номер двигателя – <...>, цвет кузова (кабины) <...>. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 900 000 руб.

дд.мм.гггг. залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

дд.мм.гггг. между ООО «Лидер» и Михейчевой Т.А. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность автомобиль <...>, VIN №, <...>, модель, номер двигателя – <...>, цвет кузова (кабины) <...> по цене 2 900 000 руб.

дд.мм.гггг. автомобиль был передан ответчику продавцом.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, по состоянию на дд.мм.гггг. транспортное средство <...>, VIN №, <...>, зарегистрировано за Михейчевой Т.А. дд.мм.гггг..

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Михейчевой Т.А., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, VIN №, <...>, модель, номер двигателя – <...>, цвет кузова (кабины) <...>.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В кредитном договоре стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусмотрено право Залогодержателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Положения пункта 3.2.2 Общих условий договора залога транспортного средства предусматривает возможность с письменного согласия залогодержателя отчуждать или иным образом распоряжаться предметом залога. Вместе с тем, на момент вынесения решения сведений о том, что ответчиком с согласия банка был реализован предмет залога, а указанная задолженность погашена, отсутствуют.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от дд.мм.гггг. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 6 000 руб. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Михейчевой Татьяне Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на заложенное транспортное средство <...>, VIN №, <...>, номер двигателя – <...>, цвет кузова (кабины) <...>, принадлежащее Михейчевой Татьяне Анатольевне (<...>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Михейчевой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    - подпись                                    Е.В. Рябинкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024.