Решение по делу № 12-79/2015 от 14.05.2015

дело № 12-79/2015 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 03 июня 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г.,

рассмотрев жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 6 «Светлячок» на постановление начальника ОНД Горномарийского муниципального района и городского округа «Город «Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл № 0104 от 06 мая 2015 года, которым

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Светлячок», находящееся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОНД Горномарийского муниципального района и городского округа «Город «Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Светлячок» (далее – МДОУ детский сад № 6 «Светлячок») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Установлено, что в здании детского сада, находящемся в <адрес> высота эвакуационных выходов из помещений менее установленной, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.555 СП 1.13130.2009. Нарушения выявлены в ходе проверки, проводившейся с 15.04.2015 г. по 30.04.2015 г.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд, заведующая МДОУ детский сад № 6 «Светлячок» Горохова Т.В. просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что охранным обязательством, подписанным заявителем и Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, МДОУ детский сад № «Светлячок» запрещено проведение работ, изменяющих предмет охраны, в том числе изменение пространственной и объемно-планировочной структуры объекта, подлинных кирпичных стен. При этом при проведении предыдущих проверок соблюдения требований пожарной безопасности, аналогичные нарушения выявлены не были.

В суд представитель заявителя – заведующая МДОУ детский сад № «Светлячок» не явился, ходатайствовал об отложении судебного рассмотрения. Однако, принимая во внимание, что заявитель был заблаговременного извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность направить своего представителя в суд, а временная нетрудоспособность руководителя юридического лица не является обстоятельством, препятствующим явке в суд уполномоченного представителя организации, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано.

Представитель ОНД Горномарийского муниципального района и городского округа «Город «Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в суд не явился, о времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление начальника ОНД Горномарийского муниципального района и городского округа «Город «Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора Горномарийского муниципального района и городского округа «<адрес>» по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка МДОУ детский сад № «Светлячок» с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе указанной проверки установлено, что образовательным учреждением нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ О пожарной безопасности» Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: а именно высота эвакуационных выходов из ряда помещений здания детского сада в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 менее установленных 1,9 м.

Изложенные нарушения внесены в акт проверки № 31 от 30 апреля 2015 г., зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. МДОУ детский сад № 6 «Светлячок» вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением должностного лица административного органа № 0104 от 06 мая 2015 г. дошкольное образовательное учреждение признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, здание, находящееся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и передано в оперативное управление МДОУ детский сад № 6 «Светлячок».

Согласно охранному обязательству № 2 на объект культурного наследия от 20 января 2012 г. дом каменный (бывший купеческий) по адресу: Республика Марий Эл, г. <данные изъяты> относится к объектам культурного наследия регионального (республиканского) значения, принятого на государственную охрану постановление Правительства Республики Марий Эл от 03.09.1992 г. № 382. На МДОУ детский сад № 6 «Светлячок» как пользователя на праве оперативного управления указанным зданием возложены обязанности пользователя объектом культурного наследия.

Таким образом, указанный объект должен эксплуатироваться с учетом особенностей, предусмотренных специальным федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование проведения строительных и иных работ и проектов проведения таких работ на данных объектах с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Согласно частям 2, 4 статьи 35 названного Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения (часть 2). Проектирование и проведение работ по сохранению памятника осуществляется в отношении объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно статье 44 данного Закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования следует отнести, в том числе работы, направленные на обеспечение соблюдения действующих требований пожарной безопасности, в данном случае по увеличению высоты эвакуационных выходов.

Проведение данных работ осуществляется, в том числе на основании письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Работы проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия и строительные нормы и правила применяются при проведении таких работ только в случаях, не противоречащих интересам сохранения указанного объекта (статья 45 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 46 этого же Закона физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с данным законом.

Таким образом, исполнение владельцем памятника истории и культуры требований пожарной безопасности возможно только при условии соблюдения им перечисленных выше положений Закона № 73-ФЗ.

В соответствии условиями указанного охранного обязательства № 2 от 20 января 2012 г. МДОУ детский сад № 6 «Светлячок» запрещено производить работы, изменяющие предмет охраны – особенности объекта культурного наследия, в том числе пространственную и объемно-планировочную структуру объекта культурного наследия, подлинные кирпичные стены из глиняного обожженного кирпича местного производства и перекрытия 1-го этажа 1 четверти 19 века.

В силу части 1 статьи 38 данного Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ О пожарной безопасности» (далее – Закона № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Соответственно для разрешения вопроса о привлечении лица к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности необходимо установить факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также с учетом статьи 38 Закона № 69-ФЗ лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности. В случае если нарушение требований пожарной безопасности связано с собственностью, владением юридическим лицом объектами защиты, или с эксплуатацией юридическим лицом объектов защиты, определить наличие либо отсутствие вины юридического лица в соответствии с правилами части 2 статьи 2.1, частями 1, 2 статьи 2.10 КоАП РФ.

Если переданное в оперативное управление здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 ГК РФ лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения.

Субъектом правонарушения в этом случае должен являться собственник здания, являющегося памятником истории и культуры.

В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта выявленного нарушения, вопрос о наличии вины дошкольного образовательного учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения должностным лицом ОНД Горномарийского муниципального района и городского округа «Город «Козьмодемьянск» не исследовался.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом в ходе административного производства причины невыполнения заявителем на объекте культурного наследия, эксплуатируемого МДОУ детский сад № 6 «Светлячок», работ, направленных на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.555 СП 1.13130.2009, административным органом не выяснялись.

Доказательств наличия у учреждения возможности исполнить данные работы, административным органом также не представлено. Притом, что, как отражено в акте проверки готовности дошкольного образовательного учреждения к 2014-2015 учебному году, подписанном в том числе начальником отдела надзорной деятельности по РМЭ в Горномарийском районе и в г. Козьмодемьянске, к новому учебному году образовательное учреждение было готово.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности МДОУ детский сад № 6 «Светлячок» не имелось, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОНД Горномарийского муниципального района и городского округа «Город «Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 6 «Светлячок» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Г. Шахова