Решение по делу № 1/2-98/2015 от 16.02.2015

№ 1/2-98/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

с участием ответчика Филиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Филиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Филиной Т.В. был заключен кредитный договор № №С на сумму ****** рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. под 10% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей составляет 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему перестала исполнять. Последний платеж Филина Т.В. осуществила ДД.ММ.ГГГГ в размере ****,** руб. в счет погашения основного долга и процентов. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере *****,** руб., из которых: *****,** руб. – основной долг, *****,** руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *****,** руб., из которых: *****,** руб. – пени на основной долг, ****,** руб. – пени на проценты. Просил суд взыскать в пользу ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Филиной Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме ******,** руб., из которых: *****,** руб. – основной долг, *****,** руб. – проценты, *****,** руб. – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме *****,** руб., из которых: *****,** руб. – основной долг и *****,** руб. – проценты. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пени не признала, указав, что размер неустойки, заявленный банком ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

Суд, выслушав ответчика Филину Т.В., считает возможным принять частичное признание иска, поскольку оно не находится в противоречии с законом и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Частичное признание ответчицей иска является добровольным, сознательным, заявлено без принуждения с чьей-либо стороны. В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия частичного признания иска ей разъяснены.

Кроме того, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими­ся процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Филиной Т.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому последней предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ****** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых (л.д. 9).

Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет заемщика № (п. 1.3).

Согласно выписке по операциям, денежные средства в размере ****** рублей были перечислены на счет Филиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет № денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, согласно графику погашения кредита, являющегося его неотъемлемой частью. Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика № в безакцептном порядке, в соответствии с графиком погашения кредита, то есть ежемесячно до 23 числа с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме **** рублей.

В силу п. 2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения Условий настоящего договора.

Судом установлено, что заемщик Филина Т.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет *****,** руб., в том числе: *****,** руб. – задолженность по основному долгу, *****,** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет сумм взыскания, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд полагает, что заявленные требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с Филиной Т.В. неустойки в размере *****,** руб., из которых: *****,** руб. – пени на основной долг, ****,** руб. – пени на проценты.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя их установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно условиям кредитного договора, размер неустойки, начисляемой на просроченную задолженность, составляет 0,4% в день, что составляет 146% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *****,** руб., последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов до *****,** рублей исходя из банковской ставки рефинансирования на дату заключения договора в размере 8,25 % годовых.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с Филиной Т.В. подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере ****,** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филиной Т.В. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме ***** рублей ** копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере ***** рублей ** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***** рублей ** копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов по нему в размере ***** рубль ** копейки.

Взыскать с Филиной Т.В. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий М.Н. Гридина