Решение от 13.01.2015 по делу № 22К-3/2015 от 12.01.2015

Судья Серебрякова М.В. Материал №22-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2015 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

обвиняемого Кузнецова Е.В.,

адвоката Дубатовка О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Кузнецова Е.В., <дата> года рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2014 года, которым обвиняемому Кузнецову Е.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 60516 и вещественными доказательствами до 21 ноября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления адвоката Дубатовка О.В. и обвиняемого Кузнецова Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Кузнецов Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь 8-го отделения СС УФСКН России по Саратовской области ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Кузнецову Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 21 ноября 2014 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузнецов Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что ему и его защитнику предоставили всего 10 дней, без учета выходных, для ознакомления с материалами уголовного дела, данного количества дней недостаточно для ознакомления со всем объемом уголовного дела. В силу своей юридической неграмотности не может в жатые сроки ознакомиться с материалами дела и осмыслить изученные документы, вынужден обращаться за разъяснениями к защитнику. Приводит выдержки из положений ст. 217 УК РФ, полагает, что ограничен в своем праве беспрепятственно знакомиться с делом, так как содержится под стражей. Считает, что в постановлении не указаны причины, по которым суд пришел к выводу о том, что сторона защиты явно затягивает с ознакомлением материалами дела, выводы суда, по мнению автора жалобы, являются неосновательными и без почвенными. Указывает, что таким образом сторона обвинения желает нарушить и ограничить его в праве на защиту. Не согласен с доводами старшего следователя 8-го отделения СС УФСКН России по Саратовской области ФИО6 о том, что второй обвиняемый по делу ФИО7 ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме в установленное время, так как полагает, что ФИО7, в отношении которого не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, волен знакомиться с делом в удобное для него время с использованием технических средств. Кроме того в отличие от него, ФИО7 вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме, поэтому не заинтересовал в детальной изучении дела. Анализируя положения ч. 7 ст. 109 УПК РФ, указывает, что довод следователя о том, что своими действиями он ограничивает ФИО7 в его праве на защиту является необоснованным и голословным. Полагает, что отсутствуют объективные данные того, что он затягивает ознакомление с делом. Приводя выдержки из ст.ст. 47, 61, 109, 217 УПК РФ, ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что каждый обвиняемый вправе иметь достаточное время и возможность для подготовки для своей защиты. Просит постановление отменить, предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление.

Как следует из материалов, 06 ноября 2014 года начато ознакомление обвиняемого Кузнецова Е.В. и его защитника Гришина В.В. с материалами уголовного дела в объеме 3 тома.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Кузнецову Е.В. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем руководителем следственного органа, в соответствии с требованиями закона, и принял согласно ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Кузнецов Е.В. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного материала, обвиняемый Кузнецов Е.В. за период времени с 06 по 17 ноября 2014 года ознакомился лишь с одним томом уголовного дела, состоящего из 255 листов, а также со 198 листами второго тома уголовного дела, состоящего из 248 листов.

Представленными материалами подтвержден факт, что обвиняемому Кузнецову Е.В. и его защитнику была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемому Кузнецову Е.В. и его защитнику со стороны органов предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих их участию в ознакомлении с материалами дела, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Кузнецову Е.В. и его защитнику, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, объем материалов дела, с которыми они были ознакомлены согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 21 ноября 2014 года включительно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. В настоящее время обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором, и оно для рассмотрения направлено в Энгельсский районный суд Саратовской области. Таким образом, при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции обоснованность ограничения в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела может быть также проверена судом. В этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо ограничений прав обвиняемого, данное постановление не повлекло, решение суда не лишает возможности обвиняемого и его защитника в суде дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, заявив об этом соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 60516 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░