Решение по делу № 2-892/2022 (2-4538/2021;) от 08.11.2021

                                                                                                   Дело №

УИД 91RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.

при помощнике судьи – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа 2-2502 выданного ДД.ММ.ГГГГ году Киевским районным судом <адрес> на основании решения суда по иску Полтавского филиала банка АППБ Аваль к ФИО2 о взыскании денежных средств, был наложен арест на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу <адрес>. Данное исполнительное производство находилось на принудительном исполнении в ОГИС <адрес> АРК. В настоящее время истец решил подарить принадлежащую ему долю квартиру, однако в электронной базе имеется обременение в виде ареста квартиры наложенный ОГИС <адрес> АРК в 2007 году и ОГИС <адрес> АРК в 2008 году. Отмечается, что арест на квартиру был наложен по законодательству Украины, а более того было солидарное взыскание как учредителя фирмы, которая в настоящее время ликвидирована. Указывается, что в сложившейся ситуации ФИО2, не имеет возможности подарить принадлежащую ему часть квартиры в связи с чем вынужден обратится в суд для снятия обременения в виде ареста доли квартиры. Учитывая то, что арест имущества производился для обеспечения его сохранности, а также с учетом того, что в настоящее время на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не находится, считает, что дальнейшее сохранение ареста имущества должника не будет соответствовать целям, для обеспечения которых накладывался арест. На основании изложенного просил суд:

-отменить, постановление главного государственного исполнителя отдела государственной службы <адрес> управления юстиции Украины в Автономной <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа выданного Киевским районным судом <адрес> о наложении ареста имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2

Истец и его представить – адвокат ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственником может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взыскания, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В п.50 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 199 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. Одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № дающей право на занятия в порядке обмена жилого помещения семьей в составе трех человек, в частности ФИО6,, ФИО2, ФИО2, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.9)

В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО2, в равных долях. Что также подтверждается извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 10,11)

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «Украгрохимресурст» солидарно в пользу Акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» взысканы денежные средства в размере 1 404 918, 40 гривень. (л.д. 36-37)

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> является – ФИО2 Вместе с тем Сведения ограничения права или обременения объекта недвижимости – отсутствуют.

В соответствии с ответом начальника отделения УФССП по РК ОСП по <адрес> ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно автоматизированной системе ПК АИС ФССП России по Республики Крым исполнительных производств в отношении ФИО2 не находится и не зарегистрировано (л.д. 63).

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку спорное имущество, принадлежит истцу на праве собственности, исполнительное производство в рамках законодательства Российской Федерации ОСП по <адрес> в отношении истца не возбуждалось, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворению исковых требований и освобождения спорного имущества из-под ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Отменить, постановление главного государственного исполнителя отдела государственной службы <адрес> управления юстиции Украины в Автономной <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа выданного Киевским районным судом <адрес> о наложении ареста имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                               Г.А. Хулапова