Решение по делу № 33-2143/2022 от 03.02.2022

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО4

Дело №

УИД 05RS0№-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым, возложении обязанности назначить и произвести страховые выплаты

по апелляционной жалобе директора ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ Филиал № ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая, происшедшего <дата> на работе в Дагестанском филиале ООО ВТБ МС - страховым и обязать назначить и произвести страховые выплаты, предусмотренные ФЗ - 125 от <дата> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве».

В обоснование иска указала, что она работала в качестве ведущего специалиста филиала АО ВТБ Медицинское страхование в РД. <дата>г., около 13 часов 55 минут она зашла в туалетную комнату, расположенную рядом с рабочим кабинетом, поскользнувшись об кафель упала, сильно ударившись об пол всем телом. На некоторое время потеряла сознание, очнувшись позвала на помощь, подошедшие сотрудники помогли ей подняться, позвонили мужу, поскольку ей было плохо, и сын отвез ее домой. Дома состояние стало ухудшаться, в связи с чем она была доставлена бригадой скорой помощи в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», которое выдало ей заключение о характере повреждений здоровья, полученных в результате несчастного случая на производстве, выставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей головы и лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб к/ отдела позвоночника (код по МКБ-10 S 06/2) Указанное повреждение здоровья отнесено к категории - тяжелая.

Данный случай был расследован комиссией, образованной филиалом ВТБ Медицинское страхование в РД и оставлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, где повреждения, полученные ею были отнесены к категории легких. Ею было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с просьбой провести дополнительное расследование происшедшего несчастного случая.

Государственным инспектором руда в РД ФИО8 проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от <дата>, согласно п. 5 которого несчастный случай подлежал квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1. В адрес Генерального директора ООО ВТБ Медицинское страхование вынесено предписание №-ОБ/З от <дата> о принятии мер по организации и надлежащего составления акта по форме № Н-1.

Весь материал расследования несчастного случая на производстве ею был направлен ответчику для рассмотрения и квалификации как страхового.

Однако, ответчиком указанный несчастный случай был квалифицирован как не страховой, со ссылкой на то, что она в момент причинения вреда не исполняла трудовые обязанности и не участвовала в производственной деятельности работодателя.

Полагает указанное решение необоснованным, нарушающим ее права на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным Законом от <дата> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьему лицу - ООО ВТБ «Медицинское страхование» о признании несчастного случая, происшедшего <дата> на работе в дагестанском филиале ООО ВТБ МС страховым, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 <дата>, страховым.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести ФИО1 страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В апелляционной жалобе заместитель директора ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ Филиал № ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сам момент получения травмы истцом никто не видел, нет причинной связи между фактом повреждения здоровья и действиями пострадавшей в интересах работодателя. В произошедшем несчастном случае нет признаков страхового случая.

Надлежаще извещенные стороны на заседание судебной коллегии не явились. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 работала ведущим специалистом в ООО ВТБ Медицинское страхование.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что <дата>, приблизительно в 13часов 55 минут во время обеденного перерыва при выходе из туалетной комнаты она поскользнулась на каплях воды, упала, сильно ударившись об пол всем телом и головой, потеряла сознание, очнувшись позвала на помощь коллег, которые помогли ей подняться, позвонили мужу. За ней приехал сын и забрал домой, однако увидев, что состояние ее ухудшается, вызвал бригаду скорой помощи, которая оказала первую помощь и доставила ее в нейрохирургическое отделение ГБУ РД Республиканская клиническая больница.

ГБУ РД Республиканская клиническая больница выдано заключение о характере повреждений здоровья, полученных в результате несчастного случая на производстве, выставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей головы и лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб к/ отдела позвоночника (код по МКБ-10 S 06/2) Указанное повреждение здоровья отнесено к категории - тяжелая.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Данный случай был расследован комиссией, образованной филиалом ВТБ Медицинское страхование в РД и оставлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, где повреждения, полученные ею были отнесены к категории легких.

Ею было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с просьбой провести дополнительное расследование происшедшего несчастного случая.

В заключении государственный инспектор труда ФИО8 по несчастному случаю с тяжелым исходом от <дата> установил, что <дата> ведущий специалист Дагестанского филиала ООО ВТБ МС ФИО1 приблизительно в 13 часов 55 минут зашла в санузел вымыть кружку, при выходе поскользнулась на каплях воды, упала на спину, ударилась головой о коробку двери, потеряла на некоторое время сознание. Через 5-10 мин позвала на помощь, сотрудницы помогли ей подняться, позвонили ее сыну, который отвез ее домой. Дома ФИО1 стало хуже и ее сын вызвал «Скорую помощь», которая доставила ее в больницу, где был установлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМ травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей головы и лица, ушиб грудной клетки, ушиб нижнего отдела позвоночника.

Государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформляется актом Н-1, полежит учету и регистрации в ООО ВТБ Медицинское Страхование. Причинами несчастного случая указаны мокрый скользкий пол, выступающая от пола дверная коробка (нарушение ст. 212 ТК РФ).

<дата> в адрес Генерального директора ООО ВТБ Медицинское Страхование государственным инспектором труда вынесено предписание №-ОБ/З, которым на Генерального директора ООО ВТБ Медицинское Страхование возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного составления Акта по форме Н- 1 на основании Заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от <дата> в срок до <дата>

Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от <дата>, а также предписание №-ОБ/З от <дата>, никем не оспорены.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <дата> за исходящим №л направило письмо ФИО1 «О квалификации несчастного случая», указав следующее:

комиссия филиала № Отделения Фонда установила обстоятельства несчастного случая (идентичные обстоятельствам, установленным государственным инспектором труда ФИО8, и указанным в исковом заявлении истцом), согласно представленным протоколам опроса сотрудников и должностного лица ООО ВТБ Медицинское Страхование, непосредственных очевидцев данного происшествия не было. Со ссылкой на ст. 91, 108 ТК РФ указывают, что несчастный случай с ФИО1 произошел во время обеденного перерыва (личное время), не при исполнении трудовых обязанностей, ее действия в момент несчастного случая не были обусловлены выполнением задания работодателя либо участием в его производственной деятельности. Учитывая вышеизложенное, комиссия филиала № Отделения фонда квалифицировала произошедший несчастный случай как не страховой.

С чем нельзя согласиться.

Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, зсуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

Согласно ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел во время обеденного перерыва, которое не является рабочим временем, в связи с чем несчастный случай не является страховым, не основан на нормах материального права и противоречит положениям статьи 227 ТК РФ.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения работодателем возложенных на него ст. 229 ТК РФ обязанностей.

Согласно ст.229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными иконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласно ст.229 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от <дата> N 125- ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев;

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывается, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст.3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно справке МСЭ серии МСЭ-2017 № ФИО1 в результате несчастного случая на производстве установлена инвалидность 2 группы.

Доводы жалобы, что отсутствует причинная связь между фактом повреждения здоровья ФИО1 и действиями потерпевшей в интересах работодателя, а также, что заключительный диагноз истца вызывает сомнение, дополнительно проверялись судом.

Определением суда от <дата> по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Заключением судебного эксперта ГБУ РБСМЭ № от <дата> установлено, что у ФИО1 имело место закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица и конечностей, ушиб грудной клетки ушиб поясничного отдела позвоночника и правого плечевого сустава. Данные повреждения причинены вследствие воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах ФИО1, и как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред. Указанные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм пункт 2-а составляет 30% утраты общей трудоспособности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признал ее достоверным и допустимым доказательством, она проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 20 лет, высшей квалификационной категории, в нем подробно отражены медицинские данные, на основании которых экспертом сделаны выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности выводов судебной медицинской экспертизы, не имеется.

Получение травмы ФИО1 <дата> при указанных ею обстоятельствах ответчиком не оспаривается.

Заключением эксперта № от <дата> также установлена тяжесть полученных ФИО1 травм при падении в санузле по месту работы.

Из пояснений ФИО1 следует и ответчиком не оспаривается, что сразу после падения она не смогла продолжить исполнение своих трудовых обязанностей, ее забрал домой сын, который тут же вызвал «Скорая помощь» и она была госпитализирована.

Кроме того, государственный эксперт в заключении судебной медицинской экспертизы № от <дата> указал, что полученные ФИО1 закрытая черепно - мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица и конечностей; ушиб грудной клетки ушиб поясничного отдела позвоночника и правого плечевого сустава могли быть получены ею при обстоятельствах, указанных в медицинских документах и самой ФИО1

Одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с получением вреда здоровью на производстве является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве, наличие их последствий, степень тяжести для определения порядка проведения расследования несчастного случая, степени утраты трудоспособности в результате несчастного случая <дата>, которая, в силу части 4 статьи 63 закона РФ от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливается в результате проведения судебно- медицинской экспертизы.

На основании оценки собранных доказательств, учитывая, что рассматриваемый несчастный случай произошел в период выполнения работником трудовых обязанностей и был квалифицирован комиссией работодателя как несчастный случай на производстве, суд пришел к правильному выводу, что произошедший <дата>г. несчастный случай с ФИО1 связан с производством и является страховым.

В порядке ст. 150 ГПК РФ суд неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от <дата> суд верно признал в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для назначения дополнительной, либо повторной судебной экспертизы, не усмотрел.

При указанных обстоятельствах, суд правильно признал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ Филиал № ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: