Решение по делу № 2-1637/2016 от 04.04.2016

Дело 2-1637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего        Поликоренковой Е.Н.

с участием прокурора            Тагирова Р.Ф.

при секретаре                Куликовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушкаровой А.Ш. к Серебренникову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, по встречному иску Серебренникова А.А. к Кушкаровой А.Ш., Кушкаровой Камиле Тахировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушкарова А.Ш. обратилась в суд с иском к Серебренникову А.А. о признании договора купли-продажи от ДАТА недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью ** кв. метров и земельного участка, площадью ** кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу АДРЕС. Указанное недвижимое имущество принадлежало истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, право собственности на земельный участок зарегистрировано – ДАТА. Продажа вышеуказанного недвижимого имущества истцом не планировалась, согласно достигнутой договоренности ответчик выдал истцу денежный кредит в размере ** рублей, а истец передавал в залог дом и земельный участок. После возврата кредита ответчик гарантировал истцу возврат недвижимого имущества. Согласно п.3 договора купли-продажи указанный дом продан за ** рублей и земельный участок за ** рублей. Фактически истец данные денежные средства не получала. Вышеуказанный договор купли-продажи был подписан истцом по просьбе знакомой И.Е.И., работавшей вместе с Серебренниковым А.А., которые уверяли истца, что договор купли-продажи является формальностью и в течение двух месяцев дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС будут переоформлены на истца. Данный договор был заключен с намерением обналичивания средств материнского капитала, после проведения которого ответчик вернет истцу дом и земельный участок, а ранее выданный кредит в размере ** рублей погасится. После подписания договора купли-продажи истец продолжает проживать в вышеуказанном доме, с ней зарегистрирована и проживает дочь – Кушкарова К., ДАТА года рождения. По факту незаконных действий ответчика истцом подано заявление в отдел ОМВД по г. Копейску Челябинской области. По данному факту возбуждено уголовное дело о привлечении Серебренникова А.А. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Просит признать сделку недействительной по тем основаниям, что была введена в заблуждение, сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения    создать соответствующие ей правовые последствия, указывает что сделка являлась притворной, с целью прикрыть другую сделку на иных условиях, кроме того, сделка совершена под влиянием обмана (л.д. НОМЕР – исковое заявление).

Серебренников А.А. обратился с встречным иском к Кушкаровой А.Ш., Кушкаровой К.Т. о выселении из дома, расположенного по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Серебренников А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, ДАТА договор купли-продажи зарегистрирован, выданы свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с п.5 вышеуказанного договора купли-продажи Кушкарова А.Ш., К.К.Т., зарегистрированные в жилом доме, обязаны сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора. Однако, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, фактически проживают по адресу АДРЕС, в трехкомнатной квартире, которая принадлежит им на праве собственности. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось. Ответчики с собственником жилого дома Серебренниковым А.А. никогда вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, членами семьи Серебренникова А.А. они не являются, право пользования жилым помещением утратили после совершения сделки по продаже жилого дома и земельного участка. Фактической регистрацией Кушкаровой А.Ш., Кушкаровой К.Т. в указанном жилом помещении истцу создаются реальные препятствия к осуществлению возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым домом (л.д.НОМЕР – встречное исковое заявление).

Истец-ответчик Кушкарова А.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, против удовлетворения исковых требований Серебренникова А.А. возражала, суду пояснила, что она была введена в заблуждение мошенниками по поводу сделки. Кушкарова А.Ш. являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС. В данном доме зарегистрированы истец Кушкарова А.Ш. и ее дочь Кушкарова К.Т. В доме проживал брат истца М.Р.Ш., который умер ДАТА. Знакомая брата И.Е.И. предложила обналичить денежные средства материнского капитала. За данную сделку истец получила ** рублей, считала, что через 2 месяца дом и земельный участок вернут ей, думала, что заключает договор залога. Денежные средства указанные в договоре купли-продажи не получала. В регистрационной палате находились И.Е.И., А.Г. и женщина по имени Г.. Серебренникова А.А. впервые увидела в регистрационной службе при подписании договора купли-продажи. Серебренников А.А. передал деньги А.И.Г. в размере ** рублей, истцу отсчитали ** рублей – за обналичивание материнского капитала. Договор займа между сторонами на сумму в размере ** рублей не заключался. Серебренников А.А. возврат дома и земельного участка не гарантировал.

Представитель истца-ответчика Мухаркин Д.И. исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, с исковыми требованиями о выселении не согласен.

Ответчик-истец Серебренников А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Серебренникова А.А. - Пешкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Кушкарова К.Т. исковые требования Кушкаровой А.Ш. поддержала, с исковыми требованиями Серебренникова А.А. не согласна, суду пояснила, что с ** года она проживает в доме по АДРЕС.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Копейского городского округа о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое требования о выселении подлежит удовлетворению, суд находит требования Кушкаровой А.Ш. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования Серебренникова А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным исключают возможность удовлетворения исковых требований о выселении, суд полагает необходимым начать с рассмотрения первоначально заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДАТА был заключен договор купли-продажи между Кушкаровой А.Ш. и Серебренниковым А.А. Предметом договора являлись жилой дом, площадью ** кв. метров и земельный участок площадью ** кв. метров, расположенные по адресу АДРЕС. По условиям договора Серебренников А.А. приобретает у Кушкаровой А.Ш. дом и земельный участок за ** рублей, из них за ** рублей дом и за ** рублей земельный участок, право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д.НОМЕР).

В силу ст. 219, п.1 ст. 549, п. 1 статьи 551, пункта 2 ст. 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Требования о признании сделки - договора купли-продажи недействительным от ДАТА Кушкарова А.Ш. мотивирует, тем, что сделка совершена ей под влиянием обмана, заблуждения. Сделка является мнимой, так как не порождает правовых последствий соответствующих договору купли-продажи, Серебренников А.А. не вступил во владение спорным имуществом, денежные средства Кушкарова А.Ш. не получала, считала, что заключает договор залога на время.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года).

В соответствии с пунктом 1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям сделки правовые последствия, характерные для данного    вида сделок. При этом обязательным условием признании сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В соответствии с п.1-3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Согласно п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что волеизъявление сторон Кушкаровой А.Ш. и Серебренникова А.А. на совершения сделки купли-продажи выражено путем подачи заявлений о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, данные действия совершены лично, направлены на достижение правовых последствий подписанной ими сделки (л.д.НОМЕР).

Как следует из протокола очной ставки от ДАТА между Кушкаровой А.Ш. и А.И.Г., Кушкарова А.Ш. пояснила, что в регистрационной палате находилась по инициативе И.Е.И., как пояснила последняя для «обналичивания» материнского капитала, что заключалось в том, что принадлежащее ей имущество - дом и земельный участок временно перерегистрируются на держателя сертификата материнского (семейного) капитала, по получению которого и по истечению двух месяцев, указанная собственность вновь переоформляется на ее имя (л.д.НОМЕР).

Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно природы сделки являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании истец Кушкарова А.Ш. пояснила, что при подписании договора, она видела, что ставит подпись в графе «продавец».

В судебном заседании истец Кушкарова А.Ш. пояснила, что ранее оформляла наследство на вышеуказанный дом и земельный участок и документы о праве собственности получала в регистрационной палате.

Кроме того, истец при заключении сделки не была лишена возможности выяснить у ответчика Серебренникова А.А. является ли он получателем средств материнского капитала.

В судебном заседании Кушкарова А.Ш. пояснила, что ранее ее знакомая также участвовала в «обналичивании» средств материнского капитала и ей вернули недвижимость.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что Серебренников А.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС (л.д. НОМЕР).

На л.д.НОМЕР имеются заявления Кушкаровой А.Ш. о регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС.

Кроме того, на заявлении о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок имеется запись о том, что отчуждаемое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, под данной записью имеется подпись Кушкаровой А.Ш. (л.д.НОМЕР).

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДАТА указанное в п.1 недвижимое имущество продано за ** рублей, из них земельный участок за ** рублей и жилой дом за ** рублей. Денежные средства переданы до подписания настоящего договора вне помещения Копейского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.НОМЕР).

В подтверждение факта передачи продавцу Кушкаровой А.Ш. денежных средств по сделке в сумме ** рублей Серебренниковым А.А. представлена копия расписки от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Кушкарова А.Ш. в судебном заседании подтвердила, что подпись в расписке поставлена ей, но денег она не получала, она получила только ** рублей. Деньги в размере ** рублей были переданы ей после подписания договора.

Истцом ходатайство назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Доводы Кушкаровой А.Ш. о том, что денежные средства по договору купли-продажи фактически ей не передавались, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием расписки от ДАТА и п.3 договора купли-продажи.

По условиям данного договора продавец Кушкарова А.Ш. продала жилой дом, общей площадью ** кв. метров и земельный участок, площадью ** кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР, находящиеся по адресу АДРЕС – п.1 договора (л.д.НОМЕР).

В материалах дела имеется расписка от ДАТА, из которой следует, что И.Е.И. обязуется переписать дом, который взяли под материнский капитал по адресу АДРЕС у Кушкаровой А.Ш. в течение двух месяцев, с ДАТА по ДАТА (л.д.НОМЕР).

Данная расписка не является доказательством введения в заблуждения или обманом Серебренникова А.А. истца Кушкаровой А.Ш. относительно природы сделки, не может быть принята судом во внимание, поскольку И.Е.И. стороной по договору купли-продажи от ДАТА не является.

Доводы Кушкаровой А.Ш. о том, что оспариваемая сделка по отчуждению квартиры совершена под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как пояснила Кушкарова А.Ш., ответчик Серебренников А.А. ее не обманывал, в заблуждение не вводил, никаких договоренностей о последующем возврате дома и земельного участка в собственность истца, при совершении сделки, а также до и после ее совершения между ними не было.

Таким образом, доводы истца о мнимости сделки доказательствами не подтверждены, напротив, установлено, что стороны подписали именно договор купли-продажи дома, о чем истец знала.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.

В материалах дела имеется копия постановления от ДАТА о признании Кушкаровой А.Ш. потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д.НОМЕР).

Исходя из ответа следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области С.И.Г. от ДАТА срок расследования по уголовному делу НОМЕР и НОМЕР, возбужденным по ч.3, 4 ст. 159 УК РФ продлен до ДАТА (л.д.НОМЕР).

Доводы истца Кушкаровой А.Ш. о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, домом и земельным участком Серебренников А.А. завладел мошенническим путем, не могут служить основанием для признании сделки недействительной, так как в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца Кушкаровой А.Ш. о том, что сделка является мнимой, так как ответчик Серебренников А.А. не вселялся в дом, не могут быть приняты во внимание судом, так как собственник вправе по своему усмотрению владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в его собственности.

Истцом Кушкаровой А.Ш. указано, что сделка от ДАТА является притворным договором, прикрывающим договор залога.

В силу закона залог - это способ обеспечения основного обязательства (ст. 334 ГК РФ).

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что между сторонами Кушкаровой А.Ш. и Серебренниковым А.А. существовали какие-либо обязательства, требующие обеспечения в виде залога недвижимого имущества.

В судебном заседании Кушкарова А.Ш. пояснила, что между ней и Серебренниковым А.А. договор залога не заключался.

Пояснения Кушкаровой А.Ш. о том, что она не намеревалась продавать дом и земельный участок, опровергаются представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДАТА, подписанным сторонами, копией расписки представленной ответчиком.

Свидетель А.А.А. суду пояснил, что проживает по адресу АДРЕС, дом по АДРЕС находится рядом. Свидетель пояснил, что в доме проживал Р., который продавал данный дом. Свидетель приходил и осматривал данный дом, дом продавался за ** рублей. Свидетель отказался от приобретения дома, так как дому требовался ремонт.

Свидетель К.Н.В. суду пояснил, что состоит в гражданском браке с Кушкаровой А.Ш. У Кушкаровой А.Ш. был дом по АДРЕС, там проживал брат Р.. Брат привел И.Е.И. для «обналичивания» материнского капитала. Кушкарова А.Ш. согласилась продать дом, чтобы обналичить материнский капитал. Кушкарова А.Ш. получила ** рублей. Свидетель пояснил, что он с Кушкаровой А.Ш., ее детьми К. и Т. и бывшим супругом истца Т. проживают в квартире по АДРЕС. Пояснил, что по АДРЕС садят овощи в огороде, вставили стекла в окна.

Свидетель Е.Л.А. суду пояснила, что Кушкарову А.Ш. знает с ** года, с ** года Кушкарова А.Ш. проживает по АДРЕС. Свидетель последний раз была в доме АДРЕС в ** году. О том, что Кушкарова А.Ш. проживает в данном доме знает с ее слов. Кроме того, проезжая на работу мимо этого дома видит, что открыты ворота, около дома прибрано, имеются посадки в огороде.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А.А.А., К.Н.В., Е.Л.А. не доказывают факт введения в заблуждение или факт обмана Кушкаровой А.Ш. относительно природы сделки, совершенной ДАТА со стороны ответчика Серебренникова А.А.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что оснований для признания договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между Кушкаровой А.Ш. и Серебренниковым А.А. недействительным не имеется, требования Кушкаровой А.Ш. о признании договора купли-продажи от ДАТА недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи от ДАТА на момент заключения настоящего договора в жилом доме зарегистрирована Кушкарова К.Т. и Кушкарова А.Ш., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно копии домовой книги в доме, расположенном по адресу АДРЕС зарегистрированы Кушкарова А.Ш., Кушкарова К.Т. ДАТА года рождения (л.д.НОМЕР).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДАТА сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС являются Кушкарова К.Т., К.Т.Р., К.Т.Т., Кушкарова А.Ш. (л.д.НОМЕР).

Учитывая, что в настоящее время собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу АДРЕС является Серебренников А.А., который поставил требования о выселении Кушкаровой А.Ш., Кушкаровой К.Т. из дома, с прекращением права собственности на дом у Кушкаровой А.Ш. прекратилось и право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует выселить Кушкарову А.Ш., Кушкарову К.Т. из дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. НОМЕР находится квитанция об уплате Серебренниковым А.А государственной пошлины в размере ** рублей.

С Кушкаровой А.Ш., Кушкаровой К.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Серебренникова А.А. по ** рублей с каждого.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Копейского городского суда от ДАТА наложен арест на имущество: жилой дом, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок площадью ** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Кушкаровой А.Ш. к Серебренникову А.А. о признании договора купли-продажи дома общей площадью ** кв. метров и земельного участка общей площадью ** кв. метров, расположенных по адресу АДРЕС от ДАТА недействительным отказано, суд считает возможным отменить арест, наложенный определением Копейского городского суда от ДАТА на имущество: жилой дом, общей площадью ** кв. метров, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок площадью ** кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В иске Кушкаровой А.Ш. к Серебренникову А.А. о признании договора купли-продажи дома общей площадью ** кв. метров и земельного участка общей площадью ** кв. метров, расположенных по адресу АДРЕС от ДАТА недействительным, отказать.

Встречные исковые требования Серебренникова А.А. удовлетворить.

Выселить Кушкарову А.Ш., Кушкарову К.Т. из дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кушкаровой А.Ш. в пользу Серебренникова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Взыскать с Кушкаровой К.Т. в пользу Серебренникова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Отменить арест, наложенный определением Копейского городского суда от ДАТА на имущество: жилой дом, общей площадью ** кв. метров, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок площадью ** кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                Е.Н. Поликоренкова