Решение по делу № 2-574/2022 (2-5460/2021;) от 21.09.2021

54RS0010-01-2021-008779-92

Дело №2-574/2022 (№2-5460/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи	Кулаковой К.С.
с участием истца	Порватовой Т.А.
представителя истца	Астафьева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порватовой Т. А. к мэрии <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права индивидуальной собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать часть объекта недвижимости – жилого <адрес> индивидуального типа, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного литерой А1 технического плана, прекратившим свое существование в виду его уничтожения от пожара; прекратить право собственности Ларионовой О.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением принадлежащей ей части жилого дома (литера А1) в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Порватовой Т.А. право единоличной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:101295:71; указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В обоснование требований истец указала, что она и Ларионова О.Н. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> – по 1/2 доли каждая. Она (истец) обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок в целях его дальнейшего оформления в собственность. Однако, в мэрии <адрес> ей было разъяснено, что, поскольку собственниками жилого дома являются она и Ларионова О.Н., то земельный участок может быть оформлен только в долевую собственность.

Вместе с тем, Ларионова О.Н. длительное время не проживает в жилом доме, место нахождения данного лица истцу неизвестно. Та часть жилого дома, собственником которой являлась Ларионова О.Н., в настоящее время фактически уничтожена в результате пожара, после пожара Ларионова О.Н. в жилом доме не появлялась, дом не восстанавливала.

Истец Порватова Т.А. и ее представитель Астафьева К.А. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик мэрия <адрес> в судебное заседание не направило своего представителя, надлежащим образом извещено, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:101295:71, являются Ларионова О.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первой Новосибирской ГНК, и Порватова Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери Шанауриной З.А., что подтверждается справкой БТИ (л.д. 10), выпиской ЕГРН (л.д. 21-22).

Ларионова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось, доказательств обратного не представлено суду.

Согласно техническому паспорту домовладения жилой дом по адресу: <адрес> - 1931 года постройки, состоит из литер А и А1. При этом литер А1 разрушен (л.д. 14-17). Из ответа БТИ на запрос суда также следует, что с 2003 года литер А1 жилого дома находится в неэксплуатируемом состоянии вследствие пожара (л.д. 72).

Как указала истец, жилой дом был разделен на 2 квартиры - № и №, которым соответствовали литер А и литер А1. Она пользовалась частью жилого дома – литер А, а Ларионова О.Н. – литер А1.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, 2 произошел пожар. Виновным в пожаре лицом был признан Ларионов И.Н.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом разделен на две квартиры, принадлежит двум хозяевам – Шанауриной З.А. (мать истца) и Ларионовой О.Н. Пожар произошел в <адрес>, собственником которой является Ларионова О.Н. Шанауриной З.А. – собственнику <адрес> результате пожара был причинен материальный ущерб. Причиной пожара является нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. В возбуждении уголовного дела в отношении Ларионова И.Н. было отказано.

Как указала в судебном заседании истец, Ларионова О.Н. длительное время не проживает в жилом доме, принадлежащая ей часть жилого дома полностью разрушена, не восстановлена, место нахождения Ларионовой О.Н. ей неизвестно. В настоящее время жилой дом существует только в границах принадлежащей ей части жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности Ларионовой О.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с гибелью вещи, уничтожением части жилого дома (литер А1) в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни Ларионовой О.Н. Наследники после смерти Ларионовой О.Н. отсутствуют. В настоящее время часть жилого дома – литер А1 не восстановлена.

Наличие зарегистрированного за Ларионовой О.Н. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, нарушает права истца, как собственника жилого дома в остальной части.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, право собственности Ларионовой О.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с уничтожением принадлежащей ей части жилого дома (литер А1) в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений вы ЕГРН.

В свою очередь, поскольку в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, существует только в границах литер А, который принадлежит истцу, за истцом подлежит признанию право единоличной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:101295:71, площадью 39,5 кв.м, как это указано в техническом паспорте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Порватовой Т. А. – удовлетворить.

Прекратить право собственности Ларионовой О. Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением принадлежащей ей части жилого дома (литера А1) в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Порватовой Т. А. право единоличной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:101295:71, площадью 39,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь