Решение по делу № 12-4/2022 от 22.03.2022

административное дело №12-4-2022

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка                                                                     12 апреля 2022 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Любови Юрьевны единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Буян» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Вышеуказанным постановлением ООО «Буян» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

     Не согласившись с постановлением, ФИО1 ООО «Буян» по доверенности ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя следующим. Юридический адрес ООО «Буян» - <адрес>, офис 2, однако, материалы по делу направлены по иному адресу: <адрес>. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В нарушение решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении документарной (внеплановой) проверки, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором проведены выездные проверка и обследование, о чем составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых Общество привлечено к административной ответственности.

     В судебном заседании ФИО1 ООО «Буян» по доверенности ФИО3, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя необоснованностью ее доводов, отсутствием оснований для отмены оспариваемого постановления, ФИО1 ООО «Буян» уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

     Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в результате невыполнения обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв произошло уничтожение плодородного слоя почвы - на арендованном земельном участке (РБ, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) осуществлено строительство траншеи на площади 5,5га без предварительного снятия плодородного слоя и применения его для улучшения малопродуктивных земель. В результате помещения плодородного слоя в отвал произошло его перемешивание с нижележащим грунтом, что привело к уничтожению плодородного слоя.

     Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

     Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, его действия правильно квалифицированы по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи. Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности. Обстоятельства дела определены правильно, выводы должностного лица правомерны, оснований для отмены его решения не имеется.

     Вышеизложенные доводы жалобы, в том числе, о ненадлежащем уведомлении Общества о рассмотрении дела, нарушении процедуры рассмотрения дела, - не нашли своего объективного подтверждения, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Должностным лицом мотивированы надлежащим образом выводы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Общества,

     Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

     Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия правонарушения, степень вины Общества, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда, указанного в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

     Назначить ООО «Буян» административное наказание в виде предупреждения.

Судья Джидинского районного суда

Республики Бурятия                                                                     Л.Ю. Харагаева