Решение по делу № 2-44/2024 (2-775/2023;) от 22.09.2023

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г.                                                                                  <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Марковой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем         Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онохова Михаила Николаевича, Соколовой Ольги Николаевны к ФИО7 в лице законного представителя Барановой Натальи Леонидовны, Онохову Артуру Алексеевичу о признании Онохова Алексея Николаевича не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> умерла Онохова В.М., являющаяся матерью истцам и Онохову А.Н., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом истцам было озвучено, что на момент смерти матери в квартире был зарегистрирован их родной брат Онохов А.Н. по настоящему спору, однако он никогда в квартире не проживал, в том числе и на дату смерти Оноховой В.М., плата за жилое помещение им не вносилась, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Ссылаясь на то, что Онохов А.Н. фактически не принял наследство после смерти Оноховой В.М., так как сам факт регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем наследодателю к действиям по принятию наследства не относится, истцы просили признать ответчика не принявшим наследство после смерти Оноховой В.М.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу было приостановлено в связи со смертью <Дата обезличена> Онохова А.Н., являвшегося ответчиком по спору (запись акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненная Отделом ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия).

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего Онохова А.Н. – Онохов А.А., несовершеннолетний ФИО7 в лице законного представителя Барановой Н.Л.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение исковых требований, согласно которым в дополнение ранее заявленного требования истцы просят суд признать за Оноховым М.Н. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти Оноховой В.М.; признать за Соколовой О.Н. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти Оноховой В.М.

Протокольными определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», нотариус Бибко А.Э., орган опеки и попечительства администрации Сортавальского муниципального района.

В судебном заседании истцы, а также представитель истца Онохова М.Н. адвокат Малкина Н.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Иные участники процесса в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Онохов А.А. представил письменные пояснения, согласно которым выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, указал на то, что умерший Онохов А.Н. являлся его родным отцом, в 1998 г. он был лишен родительских прав в отношении ответчика, поэтому ответчик проживал с бабушкой Оноховой В.М. в спорной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, при этом его отец в указанной квартире не проживал, жил отдельно со своей сожительницей, личные вещи в квартире не хранил, с момента последнего отъезда из жилого помещения больше не вселялся, личные вещи после смерти бабушки не принимал, бремя содержания квартиры не нес, после ее смерти отказался от предложения истцов об обращении к нотариусу с заявлением в целях принятия наследства. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании <Дата обезличена> законный представитель ответчика ФИО7 – Баранова Н.Л. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не претендует на наследство в виде спорного объекта недвижимого имущества, также указала на то, что Онохов А.Н. проживал с ней и сыном по другому адресу (с 2011 г. проживали совместно), в квартиру своей матери не вселялся, бремя содержания не нес, приходил в гости, после ее смерти выражал желание переехать в спорное жилое помещение, но сестра ему не давала ключи, при этом в правоохранительные органы или в суд с заявлением об устранений препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка его использования не обращался, к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращался, злоупотреблял спиртными напитками.

    Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №<Номер обезличен>,

<Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, из анализа положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В ст. 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (п. 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, разъяснено, что факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Исходя из общих принципов наследственного права, принятие наследства или отказ от него является правом, а не обязанностью гражданина. Непринятие наследства наследником, не предъявление наследником своих прав на наследство в установленный срок не может служить основанием для отказа от принятия и оформления наследства другим наследником по закону.

В ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значения, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Установлено, что Онохова В.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> Карельской АССР, умерла <Дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти от <Дата обезличена>, выполненной Отделом Загс <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия.

    После смерти Оноховой В.М. нотариусом округа <Адрес обезличен> Бибко А.Э. заведено наследственное дело.

    С заявлениями о вступлении в наследство <Дата обезличена> к нотариусу обратились наследники первой очереди – дети умершей Оноховой В.М.: сын Онохов М.Н., <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненная Бюро ЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета депутатов трудящихся Карельской АССР), а также дочь Соколова (фамилия до заключения брака – «Онохова») О.Н., <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненная Отделом ЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов Карельской АССР).

Супруг Оноховой В.М. – Онохов Н.В., <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена> (запись акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненная Отделом ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия).

    Иные наследники в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Оноховой В.М. не обращались.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Онохов А.Н., <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненная Бюро ЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета депутатов трудящихся Карельской АССР), умерший <Дата обезличена> (запись акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненная Отделом ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия), являлся сыном Оноховой В.М., умершей <Дата обезличена>, то есть являлся наследником первой очереди по закону.

Исследование материалов дела показало, что на дату смерти Оноховой В.М. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (свидетельство о праве собственности серии <Номер обезличен>АБ <Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>).

Согласно материалам наследственного дела в спорном жилом помещении по состоянию на <Дата обезличена> вместе с наследодателем были зарегистрированы Онохов А.Н. (сын) и Онохов А.А. (внук), что также подтверждается сведениями ОМВД России по <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> Онохов А.Н. лишен родительский прав в отношении несовершеннолетнего сына Онохова А.А., <Дата обезличена> года рождения, ребенок передан на воспитание опекуну Оноховой В.М. (постановлением главы местного самоуправления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> над Оноховым А.А. была установлена опека, опекуном назначена бабушка – Онохова В.М.).

На основании вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлен факт признания отцовства Оноховым А.Н. в отношении ФИО7, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в записи акта о рождении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненной Отделом ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия, матерью ФИО18., <Дата обезличена> года рождения, является Баранова Н.Л., <Дата обезличена> года рождения.

Исходя из пояснений, данных Оноховым А.Н. в судебных заседаний <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, о смерти матери он знал, истцы предлагали ему вместе обратиться с заявлением к нотариусу, однако он этого не сделал, бремя содержания квартиры, оставшейся после смерти матери, не нес, проживал в квартире с января 2022 г. по июнь 2022 г., его личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании <Дата обезличена> ответчик Онохов А.А., имеющий в то время статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснил, что исковые требования он поддерживает, а также подтвердил факт того, что его отец Онохов А.Н. не проживал в спорной квартире при жизни матери Оноховой В.М. и после её смерти, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей Онохова А.Н. в квартире не было.

Допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> свидетель Новикова Е.А., которая является соседкой умершей Оноховой В.М. и проживает по адресу: <Адрес обезличен> народов, <Адрес обезличен>, пояснила, что ей было известно, что в квартире проживала Онохова В.М., с которой она поддерживала приятельские отношения. После её смерти в квартире продолжил проживать внук Оноховой В.М. – Онхов А.А. Периодически Новикова Е.А. видела, что квартиру посещали Онохов М.Н. и Соколова О.Н., при этом она не видела, чтобы Онохов А.Н. проживал в квартире ни при жизни матери, ни после её смерти.

В судебном заседании <Дата обезличена> свидетель Корниенко Е.Н. пояснила, что является близкой подругой Соколовой О.Н., поскольку знакомы с ней со школьных времен, также свидетель хорошо знала Онохову В.М. и периодически, примерно раз в месяц, навещала её, кроме того свидетелю известно, что с Оноховой В.М. в квартире проживал только внук Онохов А.А. Онохов А.Н. в квартире не проживал и после смерти матери Оноховой В.М. в квартиру не вселялся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

Вопреки доводам Барановой Н.Л. о том, что умерший Онохов А.Н. после смерти матери пытался вселиться в квартиру и принять наследство, суду не представлено доказательств осуществления им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вселения в спорное жилое помещение, наличие его личных вещей там, а также несения бремени содержания квартиры, принадлежащей его матери на день смерти.

Доказательств того, что истцы чинили препятствия Онохову А.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, как при жизни Оноховой В.М. так и после ее смерти, не имеется. Сведений об обращении Оноховым А.Н. в правоохранительные органы или суд с соответствующими заявлениями о защите нарушенных жилищных прав в материалы дела не представлено, согласно пояснениям Барановой Н.Л. Онохов А.Н. не обращался с такими заявлениями. Факт того, что Соколова О.Н. не предоставляла ключи от спорного жилого помещения Онохову А.Н., доказательствами не подтвержден.

Наличие только факта регистрации Онохова А.Н. в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти Оноховой В.М., не может служить безусловным правовым основанием для признания его принявшим наследство.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Онохов А.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), следует считать, что он отказался от наследства. Регистрация в указанной квартире правового значения для существа настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в данной части законными и обоснованными, в связи с чем Онохов А.Н., <Дата обезличена> года рождения, подлежит признанию не принявшим наследство после смерти Оноховой В.М., <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Поскольку судом установлен факт непринятия Оноховым А.Н. в установленном законом порядке доли в праве на наследство по закону после смерти наследодателя Оноховой В.М., при этом истцы Онохов М.Н. и Соколова О.Н. приняли часть наследства путем обращения к нотариусу, а в остальной части наследства в виде доли жилого помещения - путем совершения фактических действий по ее принятию, что подтверждается их пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями допрошенных свидетелей, а также платежными документами, свидетельствующими об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, имеются правовые основания для распределения наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, оставшейся после смерти Оноховой В.М., причитающиеся по закону Онохову А.Н., между Оноховым М.Н. и Соколовой О.Н. пропорционально их наследственным долям, то есть в размере 1/6 доли в праве собственности за каждым из истцов.

С учетом изложенного, исковые требований в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку обращение истцов в суд с настоящим заявлением не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиками, привлеченными к участию в деле, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Онохова Михаила Николаевича, Соколовой Ольги Николаевны к ФИО7 в лице законного представителя Барановой Натальи Леонидовны, Онохову Артуру Алексеевичу о признании Онохова Алексея Николаевича не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Онохова Алексея Николаевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> АССР, не приявшим наследство после смерти Оноховой Валентины Михайловны, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Карельской АССР, умершей <Дата обезличена>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать за Оноховым Михаилом Николаевичем, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> МП УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>), право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> порядке наследования имущества после смерти Оноховой Валентины Михайловны, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Карельской АССР, умершей <Дата обезличена>.

Признать за Соколовой Ольгой Николаевной, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВД <Адрес обезличен> Республики Карелия, код подразделения <Номер обезличен>), право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> порядке наследования имущества после смерти Оноховой Валентины Михайловны, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Карельской АССР, умершей <Дата обезличена>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>