Решение по делу № 2-375/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО8 к ООО «Газпром энерго» о признании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, выплате премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром энерго», в обосновании требований указав, что с 01 июня 2006 г. работает в должности механика Службы автотранспорта и спецтехники Южного филиала ООО «Газпром энерго» ПАО «Газпром». Приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания с лишением премии за основные результаты производственно-экономической деятельности за март 2018г.. С данным приказом не согласен, поскольку отраженные в нем факты не соответствуют действительности. В АТЦ филиала эксплуатируются подъемные механизмы, установленные на пяти единицах техники. Работы по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности грузоподъемных механизмов должны проводиться не реже одного раза в квартал специализированной организацией. Поскольку в филиале отсутствуют специалисты, имеющие разрешение на проведение таких работ, на основании договора по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности грузоподъемных механизмов заключались договоры с ООО <>». Последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.. По причине отсутствия договора на техническое обслуживание и ремонт систем безопасности грузоподъемных механизмов в ДД.ММ.ГГГГ г. такие работы не проводились, что привело к невозможности использования своих ПС с ДД.ММ.ГГГГ В его полномочиях отсутствует обязанность по предоставлению заявок на заключение гражданско – правовых договоров, разработка проектов договоров и согласование их условий, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным и отменить приказ <> от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении дисциплинарного взыскания и лишении премии», обязать ответчика выплатить премию за март 2018 г. за основные результаты производственно-экономической деятельности, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

В судебном заседании истец Воробьев А.М. и его представитель Данилина Г.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить, также просили суд вынести в адрес работодателя частное определение за недопущение впредь нарушений прав работника необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ООО «Газпром энерго» Ермилов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что должностной инструкцией на Воробьева А.М. возложена обязанность по контролю исполнения заключенных договоров в пределах его компетенции и оформление связанных с этим необходимой бухгалтерской документации, организация выполнения работ повышенной опасности в соответствии с нормативными документами по их ведению. Прекращение эксплуатации ПС АТЦ привело к возникновению дополнительных затрат и необходимости привлечения ПС контрагентов. Воробьев А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не обеспечил бесперебойную эксплуатацию подъемных механизмов.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (часть 2)

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между работником Воробьевым А.М. и работодателем ООО «Газпром энерго» возникли трудовые отношения, оформленные приказом о приеме работника на работу <> от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность механика Службы автотранспорта и спецтехники Южного филиала ООО «Газпром энерго» ОАО «Газпром», а также трудовым договором <> от ДД.ММ.ГГГГ

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодексаРоссийской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей с лишением премии за основные результаты производственно – экономической деятельности за март 2018 г.. С данным приказом Воробьев А.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его роспись.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Проступокне может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работникане может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодательустановил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания и лишении премии» следует, что основанием для применения к Воробьеву А.М. дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г. <> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. прекращена эксплуатация подъемных сооружений Автотранспортного цеха Южного филиала ООО «Газпром энерго» по причине того, как это следует из служебной записки начальника АТЦ ФИО7., что механиком Воробьевым А.М. не были приняты необходимые меры по обеспечению бесперебойной эксплуатации ПС АТЦ.

Согласно должностной инструкции № 123, утвержденной директором Южного филиала ООО «Газпром энерго» 08 августа 2013г., механик автотранспортного цеха Южного филиала ООО «Газпром энерго» осуществляет проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава, агрегатов и шин, изготовлению и восстановлению запасных частей и деталей, обеспечивает бесперебойную надежную работу всех видов оборудования производственного корпуса, их правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт и техническое обслуживание, проводит работы по его модернизации и повышению экономичности ремонтного обслуживания оборудования, контролирует исполнение заключенных договоров в пределах своей компетенции и оформляет связанную с этим необходимую бухгалтерскую документацию. (пункты 3.3, 3.5, 3.9)

Согласно Приказа Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. № 533 утверждены Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, которые устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, в том числе к работникам указанных ОПО, к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Целью Правил является создание организационной и нормативно-правовой основы обеспечения промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, направленной на предотвращение и/или минимизацию последствий аварий, инцидентов, с учетом индивидуального риска потери жизни и здоровья людей, участвующих в процессах монтажа (демонтажа), наладки, эксплуатации, в том числе ремонта, реконструкции, модернизации и утилизации (ликвидации) ПС. (пункт 9)

В соответствии с пунктом 150 Правил эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях, в том числе, должен быть установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии.

Обслуживание и ремонт Подъемных сооружений должны выполняться с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации подъемных сооружений и настоящих Правил.

При этом работы должны осуществляться их разработчиками и изготовителями, а также специализированными организациями, имеющими обученных специалистов и персонал, а также документацию и оборудование для выполнения этих работ. (пункт 49)

Из пояснений сторон, у ответчика отсутствуют специалисты, отвечающие требованиям, в связи с чем для технического обслуживания и ремонта систем безопасности грузоподъемных механизмов на протяжении последних нескольких лет привлекалась ООО <>

Главным инженером Южного филиала ООО «Газпром энерго» ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден график ежеквартального технического обслуживания приборов безопасности подъемных механизмов автотранспортного цеха на 2018 г..

Из приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об организации безопасной эксплуатации подъемных сооружений» следует, что Воробьев назначен ответственным за содержание стрелковых кранов и подъемников (вышек) в работоспособном состоянии.

Из договора на выполнение работ по техническому обслуживанию систем безопасности грузоподъемных механизмов от ДД.ММ.ГГГГ г. последняя проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, для проведения технического обслуживания и выполнения утвержденного графика ежеквартального технического обслуживания приборов безопасности подъемных механизмов автотранспортного цеха на 2018 г. требовался очередной договор.

Из материалов дела следует, что заключение договора требует прохождение процедуры закупок, выполнение работ по техническому обслуживанию систем безопасности грузоподъемных механизмов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО <>» был внесен в план закупок, однако закупка не согласована ввиду не предоставления обоснования цены, что было известно уже ДД.ММ.ГГГГ г., согласно имеющегося в деле сопроводительного письма.

Согласно приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ г. новый Регламент планирования закупок, где в пункте 2.1.2 на филиал возлагается обязанность по подготовке обоснования позиции плана закупки на каждую позицию.

Ни в должностной инструкции Воробьева А.М., ни в трудовом договоре не возложена на механика автотранспортного цеха обязанность предоставлять ежеквартально обоснование позиции плана закупки по заключению договора на техническое обслуживание подъемных механизмов.

Вопреки доводам ответчика, в силу должностной инструкции Воробьев А.М. обязан контролировать исполнение уже заключенных договоров и оформлять бухгалтерскую документацию по результатам уже выполненных работ.

Из пояснений представителя ответчика работа подъемных механизмов прекращена с ДД.ММ.ГГГГ поскольку механизмы не прошли техническое обслуживание по причине отсутствия договора со специализированной организацией.

Данное обстоятельство следует и из акта целевой проверки № 1 отдела охраны труда и промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г., которая проведена по информации того же механика Воробьева А.М. от <>

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесперебойная работа всех видов оборудования производственного корпуса, их правильная эксплуатация, своевременный и качественный ремонт и техническое обслуживание не были обеспечены Воробьевым А.М. не ввиду не исполнения своих должностных обязанностей, а ввиду отсутствия договора на 2018 г. на техническое обслуживание со специализированной организацией, заключение которого, подготовка документов для заключение которого не является ни правом, ни обязанностью истца.

В материалах дела содержатся сопроводительные письма, из которых следует, что руководство автотранспортного цеха Южного филиала ООО «Газпром энерго» на протяжение первого квартала 2018 г. безуспешно пыталось принять меры к проведению закупки, однако закупка не состоялась, в связи с чем прекращение с ДД.ММ.ГГГГ г. эксплуатации подъемных сооружений в АТЦ явилось не результатом бездействия и неисполнения Воробьевым А.М. его должностных обязанностей, а результат отсутствия договора со специализированной организацией на проведение технического обслуживания в 2018 г., качество работы которой и контролировал бы Воробьев А.М. в случае его заключения, в связи с чем не может быть вменено ему как ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работник при этом обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из указанного, премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается, в том числе, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель вправе самостоятельно устанавливать процент снижения премии вплоть до полного ее лишения.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премирование работников ответчиком производится на основании Коллективного договора, «Положения об оплате труда работников ООО «Газпром энерго».

При этом в пункте 2.2.3 Коллективного договора закреплена обязанность работодателя поощрять работников в порядке, установленном локальными нормативными актами ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, за заслуги и высокие результаты в труде наградами ОАО «Газпром» и дочерних обществ.

В силу пункта 4.1 Коллективного договора оплата труда работников производится в соответствии с «Положением об оплате труда работников ООО «Газпром энерго» (Приложение №5).

Согласно пункту 2.1.1 Положения об оплате труда работников повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает организацию оплаты труда работников на основе должностных окладов (месячных тарифных ставок), устанавливаемых в соответствии с Базовой единой тарифной сеткой, с учетом премирования за результаты производственно-экономической деятельности и других выплат, определенных указанным Положением.

Положением об оплате труда работников в пункте 2.2.3.1 предусмотрено, что за выполнение производственно-экономических показателей рабочие могут ежемесячно премироваться в размере – до 30% тарифной ставки, руководители, специалисты и другие служащие – до 45% должностного оклада.

Согласно пункту 2.2.3.2 Положения об оплате труда работников премия за результаты производственно-экономической деятельности начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время.

Согласно справке – расчета в результате привлечения Воробьева А.М. к дисциплинарной ответственности он был лишен премии за результаты производственно-экономической деятельности за март 2018 г. в размере <> рублей. С данным размером премии истец согласился, иного расчета не представил, в связи с чем требования истца о выплате премии за основные результаты производственно-экономической деятельности за марта 2018 г. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда носит производный характер. Моральный вред компенсируется в случае установления судом факта нарушения трудовых прав и удовлетворения иска работника о восстановлении нарушенного трудового права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора вызвало у истца нравственные страдания, негативные эмоции, переживания, волнение и беспокойство.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является суммы в размере <> рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Воробьева А.М. представляла на основании ордера и доверенности Данилина Г.Х., за услуги которого истцом выплачено <> рублей, что подтверждается квитанцией серии <>. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Для установления разумности судебных расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характер предоставленных представителем услуг Воробьеву А.М., их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. Суд принимает во внимание объем выполненной работы, ее успешность, длительность участия и сложность спора, значимость для истца защищаемого права и полагает, что расходы в размере <> рублей по оплате услуг представителя являются по настоящему гражданскому делу разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений или организаций.

Удовлетворение исковых требований Воробьева А.М. не является основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенные права и охраняемые законом интересы стороны восстановлены при рассмотрении гражданского дела по существу и принятии судом решения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ФИО8 к ООО «Газпром энерго» о признании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, выплате премии, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ПАО «Газпром» <> от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания и лишении премии».

Взыскать с ООО «Газпром энерго» в пользу Воробьева ФИО8 премию за март 2018 г. за основные результаты производственно-экономической деятельности в размере <> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром энерго» в пользу Воробьева ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром энерго» в пользу Воробьева ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере <> рублей.

В вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья ЗОТОВА Н.А.