Решение по делу № 2-2297/2019 ~ М-1372/2019 от 12.03.2019

№г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указывая, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства в отношении ФИО8 продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере №%.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженностибыла выявлена задолженность у ФИО1 вытекающая из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Доказательством акцептирования Ответчиком оферты, помимо получения из кассы денежных средств, является гашение процентов за кредит, также подтверждаемое выпиской.

Обращают внимание суда на то, что Ответчиком осуществлялось гашение основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковскими выписками по счетам Ответчика.

В связи с тем, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, а также с учетом того, что полученная от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, конкурсным управляющим в данный момент осуществляются мероприятия по их восстановлению в полном объеме.

В силу данных обстоятельств Истец не имеет возможности представить в суд копию Кредитного договора. Истец обращает внимание суда на тот факт, что кредитный договор и сопутствующие к нему документы составлялись в нескольких экземплярах, в том числе один экземпляр предоставлялсяОтветчику.

Непредставление Истцом в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы.

Истцом, в обоснование заявленных требований, был приложен расчет общей суммы задолженности Ответчика перед ФИО10 Истец обращает внимание суда на то, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает Кредитору взыскивание с Должника только части задолженности.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Истцу. В связи с чем Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и сумму за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Действия ФИО1 подпадают под кондиционное обязательство.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. были выданы денежные средства в размере № рублей.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №рублей, втом числе: № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного в иске, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по основному долгу в размере – №, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере – № рублей, а также государственную госпошлину в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебное заседание истец ФИО12, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещена, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила и возражения на исковое заявление не представила. На основании ст.233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк, согласно п.п. а) п. 4.3. Договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства в отношении ФИО14 продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истец не предоставил реквизиты для перечисления суммы, ответчик ФИО1 не могла исполнить перед истцом денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца). С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке в размере: основного долга в сумме № рублей, а, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами – 255286,10 рублей, отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО15 в размере № рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – № копеек, а всего – № № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.