Решение по делу № 11-16/2017 (11-205/2016;) от 27.12.2016

Судья Бойко М.Н.                             Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года                              <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, которым исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, по состоянию на дата задолженность по договору № от дата составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей, задолженность по процентам - <...> рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) - <...> рублей, проценты на просроченный долг - <...> рубль.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

С решением судьи не согласна ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в невынесении определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, непроведении подготовки по делу, рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Довод апелляционной жалобы о том, что подготовка к рассмотрению дела была проведена формально, признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от дата отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края от дата по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. Производство по гражданскому возобновлено, подготовка к судебному разбирательству назначена на дата в 16 часов 20 минут, судебное заседание назначено на дата в 11 часов 00 минут.

В адрес ФИО1 направлено определение судьи и судебное извещение о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания. Факт вручения заказного письма подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебного извещения.

В судебное заседание, назначенное на дата, ФИО1 не явилась, ходатайств от нее не поступило, в связи с чем, рассмотрение судебного разбирательства отложено на дата, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебного извещения.

В судебное заседание, назначенное на дата, ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств от нее не поступало. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу положений процессуального закона, доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом того, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, при этом, судебное заседание ввиду неявки ответчика откладывалось судьей для повторного ее извещения, суд считает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе представить необходимые доказательства.

Таким образом, ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм гражданского процессуального законодательства не нашли своего подтверждения. Кроме того, согласно ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                    Н.В. Бакшина