Решение по делу № 33-1099/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1640/2014     Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1099/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 Аслангиревны на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ними заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87 068 руб. До настоящего времени ответчиком оплата за поставленный газ не исполнена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного природного газа в сумме 87 068 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 812 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поставив вопрос об истечении сроков исковой давности.

    Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии» удовлетворены частично. С ответчика взысканы задолженность по оплате природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 993 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить либо отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что расчет суммы задолженности был произведен без вычета 13 500 руб., которые она оплатила за поставленный газ, о чем имеется соответствующая квитанция.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п. 4 ст. 426 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п. 40 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (Поставщик) и ФИО1 (Абонент) заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать Абоненту газ для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее Абоненту на законных основаниях жилое помещение, а Абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.

Нарушив нормы действующего законодательства, до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 87 068 руб.

Ответчику направлялись претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму и предупреждением, что в случае непогашения задолженности, взыскание будет производиться в судебном порядке, несмотря на это, ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил.

В связи с пропущенным истцом срока исковой давности, установленным положениями ст. 196 ГК РФ для подачи искового заявления, в части иска о взыскании сформировавшейся задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано.

При определении задолженности ФИО1 за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа судом учтено, что в оспариваемый период ответчиком сумма задолженности уплачена.

При таких обстоятельствах требование ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о снижении денежных средств, взысканных судом размере 38 993 руб., не подлежат удовлетворению, так как денежные средства в сумме 13 500 руб., уплаченные ответчиком в счет потребления газа, были учтены при начислении образовавшейся задолженности за потребленный газ в период с апреля 2011 г. по декабрь 2013 г., что наглядно видно из письменного расчета, приложенного к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 812 руб.

Учитывая изложенное и считая установленным, что суд принял по делу правильное соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    

Судьи    

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия      ФИО7