Решение по делу № 33-8320/2020 от 05.03.2020

Судья Савина Е.В. Дело № 33-8320/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

при секретаре Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу Елизарова И.В., Елизаровой И.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу по иску Елизарова И.В., Елизаровой И.В. к Манаенковой О.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчицы,

У С Т А Н О В И Л А:

Елизаровы И.В., И.В. обратились в суд с иском к Маненковой О.А. о взыскании денежной суммы в размере 250000 руб., в счет разницы между суммой, оплаченной по договору купли-продажи, и реальной стоимостью квартиры, компенсации морального вреда на сумму в 10000 руб., расходов на оплату экспертных и юридических услуг в сумме 55000 руб., почтовых расходов на сумму 462 руб., расходов на получение технического паспорта в размере 2408 руб., расходов на выдачу доверенности в размере 1617 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5700 руб.

В обоснование иска указали, что 20.11.2018 г. сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> стоимость которой составила сумму в размере 2520000 руб. Между тем, после приобретения квартиры были выявлены дефекты в виде значительных трещин в плитах перекрытия, а также установлен факт пожара в квартире на этаж ниже, информация о котором была скрыта ответчиком при заключении договора купли-продажи. Наличие данных недостатков строения подтверждается заключением специалистов ООО «Регион-Оценка», для устранения недостатков требуется проведение ремонтных работ, а стоимость квартиры в состоянии «требующая ремонта» составляет сумму в размере <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении разницы между стоимостью квартиры, указанной в договоре, и рыночной стоимостью квартиры с учётом выявленных недостатков. Между тем, данная претензия ответчиком удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истцов в суд за защитой своих прав с вышеуказанными требованиями.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между Маненковой О.А. (продавец) и Елизаровым И.В., Елизаровой И.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> за цену в размере <данные изъяты>

В этот же день указанная квартира передана истцам, что также подтверждается отдельным актом приемки квартиры от 20.12.2018 г. (л.д.167). В соответствии с пунктом 3.6 договора истцы подтвердили, что произвели осмотр квартиры, претензий к ее качеству не имеют.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено и истцами при рассмотрении дела не оспаривалось, что квартира по адресу: <данные изъяты> является доступной к пользованию, фактически может быть использована по ее прямому назначению – для проживания.

Из выводов представленного стороной истца экспертного заключения следует, что выявленные недостатки в виде трещин в плитах межэтажного перекрытия в квартире, вероятно, появились при некачественно выполненном монтаже плит перекрытия при строительстве дома.

Применительно к ст.469 ГК РФ в заключенном между сторонами договоре купли-продажи от 20.11.2018 года не оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. При этом ответчиком передана истцам квартира, которая соответствует предмету договора и пригодная к использованию по назначению.

Цена квартиры была определена сторонами по их соглашению, волеизъявление истцов на приобретение квартиры по согласованной с ответчицей цене являлось свободным, доказательств введения их в заблуждение относительно потребительских качеств квартиры – не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Все доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцами в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарова И.В., Елизаровой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё