Решение от 16.01.2017 по делу № 2-505/2017 (2-6688/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Арустамян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Морарю А. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением Морарю А. П. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждения застрахованный по полису КАСКО АА ### в СПАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты>, г/н ###, принадлежащий Фролкину К.В. Выплата страхового возмещения выплачена в натуральной форме, путем выдачи направления на ремонт в ООО «АвтоРемЦентр». Согласно документам СТОА, стоимость ремонта транспортного средства (далее – ТС) составила ### Указанная сумма перечислена ремонтной организации в полном объеме платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению <данные изъяты>», ущерб с учетом износа равен ### Виновником ДТП был признан Морарь А.П. В связи с тем, что ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, страховщику по ОСАГО направлено требование о возмещении ### Кроме того, договором страхования, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и Фролкиным К.В. предусмотрена безусловная франшиза в размере ###, которая при выплате страхового возмещения в натуральной форме, подлежит оплате страхователем страховщику до выдачи сметы на ремонт. Поскольку франшиза была применена к ущербу без учета износа, размер суммы подлежащей взысканию с виновника составила ###, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Фролкин К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

В судебном заседании ответчик Морарь А.П. исковые требования признал в полном объеме в размере ###

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, так как он заявлен в интересах обеих сторон и признание иска не ущемляет их законных прав.

Таким образом, исковые СПАО "Ингосстрах" к Морарю А. П. о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере ###, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194-198 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>