Решение по делу № 22-271/2022 от 25.04.2022

Судья Емельянова М.В. № 22-271/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 12 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Кошиной Е.Н.,

адвоката Ивановой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токарева А.Ю. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2022 года, которым

Токарев А.Ю., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. С. П. области, ранее судимый:

-18 марта 2014 года Себежским районным судом Псковской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения в исправительной колонии особого режима; освобожденный 13.01.2017 по отбытии срока наказания;

-13 июля 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. 3 августа 2019 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 2 августа 2019 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 19 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.06.2020.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Токареву А.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника – адвоката Ивановой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кошиной Е.Н., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Токарев А.Ю. признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а именно: являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями на основании решения Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2020 года, умышленно, без уважительных причин, не позднее (дд.мм.гг.), без уведомления контролирующего органа – УМВД России по г. Пскову оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа до (дд.мм.гг.) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом признания вины Токаревым А.Ю., согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе Токарев А.Ю. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему судом наказание с учетом того, что он признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учетах нигде не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хало Ю.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства Токарева А.Ю. и при наличии согласия государственного обвинителя и защитника.

Порядок рассмотрения дела в суде, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден, что сторонами не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился Токарев А.Ю., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правовая квалификация действий Токарева А.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Токаревым А.Ю. преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и назначил Токареву А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, которое суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого не указано и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токарева А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, а также применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, надлежащим образом мотивировав принятое им решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где Токареву А.Ю. надлежит отбывать наказание установлен судом правильно с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. требования закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива по составам преступлений, по которым судимость является признаком, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности, не распространяются на вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2022 года в отношении Токарева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Л. Гусак