Решение по делу № 11-310/2020 от 27.05.2020

Мировой судья Агарков А.В.

дело № 11-310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд определил:

«взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградский правовой центр «Эксперт» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 35000 рублей», суд

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлеворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины ВАЗ г/н№ отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законню силу по истечении срока апелляционного обжалования.

На основании заявления генерального директора Волгоградского правового центра «Эксперт» (ООО) и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым заявление руководителя экспертного учреждения удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградский правовой центр «Эксперт» взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 35000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность определения судьи, представитель ответчика ФИО4 подала частную жалобу, в которой указала, что взысканная сумма при учете конкретных обстоятельств является завышенной, размер вознаграждения со сторонами не согласован, заявление рассмотрено после истечения трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, права ответчика нарушены тем, что копия заявления ему не направлена. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Мотивированное решение изготовлено мировым судбей ДД.ММ.ГГГГ, решение не обжаловалось, вступило в законную силу после истечения месячного срока на обжалование (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок истек (с учетом праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ВПЦ «Эксперт» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы - после истечения установленного трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

К поданному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока согласно требованию ч. 2 ст. 103.1 ГПК не приложено.

Так как срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, подлежат применению положения ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).

Таким образом, доводы частной жалобы обоснованы и являются установленными законом основаниями для отмены определения в связи с нарушением судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя ответчика ФИО4 удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить.

Вынести новое определение.

Возвратить заявление генерального директора ВПЦ «Эксперт» (ООО) о взыскании расходов по протведению судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Зиновьева С.П.