Решение по делу № 2-1674/2022 от 07.12.2021

Мотивированное решение изготовлено и

подписано 20 мая 2022 года

66RS0001-01-2021-011332-79

№2-1674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ощепкову Александру Леонидовичу, ООО СК «Газпром Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Ощепкову А.Л., ООО СК «Газпром Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Б, <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», по договору страхования «Защита дома» №<адрес>9018.

Согласно акта осмотра ООО «УК «Верх-Исетская» от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие срыва гибкой подводки на смесителе на кухне в вышерасположенной <адрес>.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании документов, предоставленных страхователем, произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в общей сумме 129855,50 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, Общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. В данном случае к Ощепкову Александру Леонидовичу, так как он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Б, <адрес>.

На момент страхового события гражданская ответственность <ФИО>8 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № А37477-0041515 на сумму 75000 рублей. Однако, Обществу неизвестно какая сумма ООО СК «ВТБ Страхование» была уже выплачена (другим потерпевшим) по указанному договору.

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 129855,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3777,11 рублей.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Поскольку не наступил страховой случай, застрахована ответственность <ФИО>7, который не является причинителем вреда.

    Ответчик Ощепков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    Третье лицо <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признал, причину залива не оспаривал, размер ущерба не оспаривало, полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», поскольку его ответственность застрахована.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк Страхование» и Шарыгиной Е.Е. заключен страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» (полис №<адрес>9018) (л.д. 56-67).

Предметом договора является страхование внутренней отделки и инженерного оборудования, а также имущества, расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, ул. д. 3 корп. Б <адрес>. Страховая сумма по движимому имуществу составила 200000 рублей, по внутренней отделке 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произошло затопление.

Согласно акта осмотра ООО «УК «Верх-Исетская» от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие срыва гибкой подводки на смесителе на кухне в вышерасположенной <адрес> (л.д 53-54).

Согласно условиям страхования страховым риском в частности является залив – проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащим страхованию (п. 5.1.4.1.3. Полиса).

Согласно Заключению эксперта № Э-79 от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании жилого помещения, поврежденного заливом, с целью. Определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Региональное агентство «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина суммы ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры) и имущества, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б-7 составляет 202344,26 рубля (л.д. 32-52)

Согласно Отчету № (312580) ООО «Техассистанс» стоимость возмещения ущерба составила 179007,20 рублей (л.д. 24-31).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Именно данное заключение и отчет суд принимает во внимание, поскольку каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов суд не усматривает. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и оценщика о размере ущерба, изложенных в заключении и отчете не имеется, поскольку эксперт и оценщик имеют необходимую квалификацию, которая подтверждена соответствующими документами.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплата страхового возмещения по движимому имуществу составила 18211,50 рублей (л.д. 22).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплата страхового возмещения по внутренней отделке и инженерному оборудованию составил 174745,70 рублей (л.д. 23).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило Шарыгиной Е.Е. страховое возмещение в общей сумме 129855,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 0503.3019 №, 18545 (л.д. 20-21).

Заявленные расходы также соответствуют Заключению ИП <ФИО>3, которое приложено к материалам дела Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга №.

Ответчиками и третьим лицом размер ущерба не оспорен, иного расчета суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ощепков А.Л. является собственником квартиры под номером 10, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбурга, <адрес> Б после смерти матери <ФИО>4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, ответчик Ощепков А.Л. на момент залива являлся единственным сособственником квартиры, из которой произошло затопление и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, с ответчика Ощепкова А.Л. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежную сумму 129855,50 рублей.

Доводы о застрахованной ответственности <ФИО>7 в ООО СК «ВТБ Страхование» правового значения не имеют, поскольку согласно представленного полиса страхования (л.д. 68) гражданская ответственность застрахована именно <ФИО>7, который собственником квартиры на момент затопления не являлся, как и не являлся собственником квартиры на дату выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования к ООО СК «ВТБ Страхование» суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2777,11 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Ощепкову Александру Леонидовичу, ООО СК «Газпром Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ощепкова Александра Леонидовича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 129855,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3777,11 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                          Н. Ю. Евграфова