Решение по делу № 2-1660/2024 (2-10089/2023;) от 25.12.2023

     Дело №2-1660/2024

52RS0001-02-2023-009440-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Н. Новгород                                                                                   18 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Широковой Ю.А., Широкову С.В., Китову А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Широковой Ю.А. и Широкову С.В., указав, что согласно выписке из ЕГРН Широкова Ю.А. и Широков С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Общая сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 года по 30.09.2023 года составляет 34 290,99 руб., пени в размере 16 756,78 руб. за период с 11.03.2015 года по 10.09.2023 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарно с Широковой Ю.А., Широкова С.В. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с 01.02.2015 года по 30.09.2023 года в размере 34 290,99 руб.; пени в размере 16 756,78 руб. за период с 11.03.2015 года по 10.09.2023 года; пени с 11.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Китов А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Центр СБК» и ООО «Наш Дом».

Истец – представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Широкова Ю.А., Широков С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить сроки исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик Китов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ: плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Широкова Ю.А и Широков С.В. с 25.02.2022 г. являются собственниками жилого помещения, квартирой – расположенной по адресу: [Адрес]

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Предыдущим собственником вышеуказанной квартиры являлся Китов А.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Ответчик взносы на капитальный ремонт в полном объеме не вносили. Таким образом, образовалась задолженность за период: с 01.02.2015 года по 30.09.2023 года составляет 34 290,99 руб., пени в размере 16 756,78 руб. за период с 11.03.2015 года по 10.09.2023 года, что подтверждается расчетом.

        В ходе судебного разбирательства ответчиками Широковой Ю.А. и Широковым С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

        Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

        В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

        Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.06.2023 года вынесен судебный приказ № 2-1741/2023, который определением от 24.07.2023 года отменен по заявлению ответчиков.

С иском в суд истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился 25.12.2023 года.

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за оказание услуг с февраля 2015 года по ноябрь 2020 года. Поскольку плата за ноябрь 2020 года подлежит оплате до 10.12.2020года, однако в установленный срок – 10.12.2020 года не внесена, о чем 11.12.2020 года стало известно истцу, данный платеж подлежит включению при расчете суммы задолженности.

В связи с указанным, с ответчиков Широковой Ю.А. и Широкова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2020 года по 30.09.2023 года в размере 15 356,78 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года об установлении моратория с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года на взыскание неустойки (штрафа, пени) за взносы на капитальный ремонт, а также ходатайством о применении сроков исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с п.39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Судом усматриваются основания для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении пени.

Таким образом, общая сумма пени за период с января 2021 года по 18.07.2024 года с учетом применения судом положений ст.333 ГК РФ составляет 3 000 руб. Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 622,46 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 311,23 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Широковой Ю.А., Широкову С.В., Китову А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Широковой Ю.А. (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), Широкова С.В. (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН: [Номер]) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 18 356,78 руб. из них: 15 356,78 руб. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт; 3 000 руб. – пени.

Взыскать с Широковой Ю.А., Широкова С.В. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени с 19.07.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт от суммы основного долга в размере 15 356,78 руб.

Взыскать с Широковой Ю.А. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 311,23 руб.

Взыскать с Широкова С.В. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 311,23 руб.

В удовлетворении исковых требований к Китову А.А., а также остальной части исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Д.Д. Бочкарев