Решение по делу № 33-1521/2023 (33-18973/2022;) от 22.12.2022

УИД 52RS0016-01-2022-003366-74        

дело № 2-2926/2022 дело №33-1521/2023 (33-18973/2022)

судья Тюгин К.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2023года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Матвеевой Екатерины Борисовны на определение о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

определением Кстовского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Екатерины Борисовны к ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> передано в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе Матвеевой Е.Б. просит об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд полагает, что обжалуемое заявителем определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами, относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением., или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор носит корпоративный характер, возник между бывшими учредителями ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» и юридическим лицом, основан на учредительных документах и вытекает из решений общего собрания и экономической деятельности организации.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неисполнением ответчиком, по мнению истца, соглашения, заключенного между ООО «ДК Кстовского района» и Матвеевой Е.Б., о возмещении в пользу последней понесенных обществом расходов, связанных с выплатой действительной стоимости принадлежащей вышедшему из общества участнику Бубнову А.С., доли в уставном капитале общества, за счет личных денежных средств истца, в сумме <данные изъяты>, в установленный срок до 03 февраля 2022 года.

Исходя из указанного в совокупности с представленными сторонами доказательствами, следует признать, что в данном случае характер спора не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, а истец выступает в данном случае не как участник общества, действуя как физическое лицо в собственных интересах.

То обстоятельство, что на момент передачи денежных средств Бубнову А.С. являлась учредителем ООО «ДК Кстовского района» не указывает на корпоративность сложившихся правоотношений.

Таким образом, требования истца по настоящему делу не входят в перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указанных как в статье 225.1 АПК РФ, так и в ст. ст. 27, 28 АПК РФ, поэтому подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Иск подан без нарушения требований, предусмотренных ГПК РФ, оснований для передачи дела в Арбитражный суд Нижегородской области у суда первой инстанции не имелось, что исключало удовлетворение ходатайства ответчика о передаче настоящего дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кстовского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года о передаче дела по подсудности отменить, гражданское дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      Е.А. Леваневская