Решение по делу № 2-1044/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1044/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001651-56)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    01 июля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стребкову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стребкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Стребковым В.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб.

В связи с неисполнением Стребковым В.Н. обязательства по возврату суммы кредита, 25.04.2018 в его адрес был направлен заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности по договору в размере 211872,89 руб., образовавшейся в период с 16.11.2017 по 25.04.2018.

30.08.2018 на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере 211872,89 руб.

Поскольку после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, просит взыскать с Стребкова В.Н. сумму долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стребков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.09.2015 ответчиком заполнено и представлено истцу заявление-анкета о заключении универсального договора на условиях, установленных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 45).

Как следует из текста заявления-анкеты, Стребков В.Н. понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

01.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Стребковым В.Н. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 140000 руб.

Кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу п. 5.1., п. 5.3. общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д. 52).

Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка (л.д. 48 об.).

В соответствии с тарифным планом процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 %, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых (п. 1), минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п. 9).

С действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и индивидуальными условиями договора Стребков В.Н. был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете.

Стребков В.Н. воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 39-40).

По условиям комплексного банковского обслуживания размер минимального платежа и дата оплаты указывались в ежемесячных счетах-выписках, направляемых истцом ответчику в соответствии с п. 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату.

В силу п. 5.12. общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Стребков В.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.7 - 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), что подтверждается расчетом задолженности с указанием поступлений в счет погашения задолженности (л.д. 35-38).

Из представленного суду расчета следует, что задолженность перед банком со стороны истца составила 211872,89 руб., из которых 143063,88 руб. – кредитная задолженность, 49398,96 руб. – проценты, 19410,05 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 38). Судом расчет проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется.

Согласно п. 9.1. общих условий при невыполнении обязательств по договору кредитной карты предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

В связи с неисполнением условий договора банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (заключительный счет от 25.04.2018 л.д. 55).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Согласно п. 3.4.6. условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, стороны при заключении договора установили право кредитора передавать права требования иным лицам, указанное положение заемщиком не оспорено.

30.08.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере 211872,89 руб. (генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 л.д. 15-22, дополнительные соглашения л.д. 23, 24, 14).

В акте приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) значится кредитный договор №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Стребковым В.Н. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» направило в адрес Стребкова В.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5318,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Стребкова Вячеслава Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015, образовавшуюся за период с 16.11.2017 по 25.04.2018, в размере 211872 (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева