Решение от 15.01.2020 по делу № 22-73/2020 от 23.12.2019

Судья Шаталов А.В. № 22-73/2020 (№22-2520/2019)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 15 января 2020 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ананьевой А.А. в защиту интересов осужденного Зимина Д.В. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года, которым

Зимину Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому

- 15 мая 2017 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

                     установил:

осужденный Зимин Д.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что, наложенные ранее на него взыскания погашены, он имеет ряд поощрений. Отбывая наказание, получил профессии: ... и ..., трудоустроен на швейном производстве. Вину в совершенном преступлении признал, по приговору суда исковых обязательств не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

    Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

    В апелляционной жалобе адвокат Ананьева А.А. в защиту интересов осужденного Зимина Д.В., выражает несогласие с постановлением, считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по основаниям, не предусмотренным законом, при этом ссылается на положения ст.79, 80 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.

Указывает, что Зимин Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области с ноября 2017 года, то есть более двух лет. Администрацией учреждения характеризуется положительно, в период отбывания наказания без отрыва от работы прошел обучение в училище и получил две рабочие профессии.

Администрацией учебного заведения также характеризуется положительно. Переведен более полугода назад на облегченные условия отбывания наказания, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Работает, выполняет нормы выработки. Взысканий не имеет длительное время, а ранее допущенные нарушения не являются тяжкими.

Кроме того, у Зимина Д.В. мать имеет онкологическое заболевание, проживает она в г. <адрес>. По состоянию своего здоровья ей тяжело поддерживать связь с сыном посредством свиданий. Перевод Зимина Д.В. в колонию-поселение, которая располагается в <адрес>, будет способствовать тому, чтобы осужденный имел возможность общения со своей матерью, оказывать ей моральную поддержку в период лечения.

Полагает, что вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного прослеживается только с конца 2018 года, является формальным и сделан без учета всех данных, характеризующих его личность.

    На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство осужденного Зимина Д.В. об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Белякова С.К. приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в изменении вида исправительного учреждения мотивированы надлежащим образом, они основаны на представленных суду материалах дела, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что за время отбывания наказания осужденный Зимин Д.В. многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не счел возможным изменить осужденному вид исправительного учреждения, так как он, отбывая наказание, своим поведением не доказал, что достоин изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░