Решение от 16.08.2018 по делу № 1-388/2018 от 06.08.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Немцовой Д.М.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Гладышева Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

O        25.08.2016 года приговором Индустриального районного суда г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.04.2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя противозаконно, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> посредством сети «Интренет» и установленного на его сотовом телефоне программного обеспечения у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма, на что получил на свой сотовый телефон сообщение от данного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в обозначенные выше время и месте, посредством сети «Интернет» и установленного на его сотовом телефоне программного обеспечения электронным способом через «киви-кошелек» на указанный ему номер счета перечислил денежные средства в размере 3060 рублей в качестве оплаты за заказанное наркотическое средство, на что получил от неустановленного лица сообщение с указанием двух адресов приобретения наркотического средства- местонахождение тайников «закладок».

После чего, ФИО1 проследовал в ранее оговоренное с неустановленным лицом место, а именно к дому № по <адрес> в <адрес>, где на расстоянии 1,5 метров от западной стены указанного дома в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил первый тайник «закладку» в виде полимерного пакета с рельсовой застежкой с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, после чего ФИО1 проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, где на расстоянии 33 метров от северной стены указанного дома, обнаружил второй тайник «закладку» в виде полимерного пакета с рельсовой застежкой с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Таким образом, ФИО1 извлек и обратил в совю пользу, то есть незаконно приобрел таким способом для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,69 грамма, что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в сумке и в кармане куртки, надетой на нем, передвигаясь по <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер В737ХР 22 регион.

После чего, около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции адресу: <адрес>, доставлен в отдел полиции по <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № регион, припаркованном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,69 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних детей сожительницы на иждивении, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы, благодарности и почетные грамоты.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, в том числе в период испытательного срока, назначенного приговором суда за аналогичное преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, а также с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление аналогичной направленности, нарушая при этом порядок отбывания условной меры наказания, что в совокупности свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и, что условное осуждение не достигает целей наказания, таким образом, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения его свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что только в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не достигает указанных целей.

По вышеуказанным мотивом, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступления в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.08.2016 года, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не согласился, заявив в судебном заседании о том, что фактически его задержали сразу после совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное утверждение подсудимого нашло свое подтверждение, суд считает правильным считать дату его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25.08.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3. ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░