Решение по делу № 2-10684/2020 от 27.11.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                           14.12.2020 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Наумова Алексея Викторовича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать право собственности на АДРЕС, общей площадью 38 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17848 руб. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, согласно дополнительному соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик /продавец/ передаст в собственность истцу /покупателю/, а истец примет указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истец исполнил, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель просил рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие. Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре, согласно дополнительному соглашению ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность АДРЕС, общей площадью 38 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС/л.д. 10-13/.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования ответчик передал истцу, а тот принял квартиру и обязательства по ее содержанию /л.д. 15/.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес /л.д. 18-19/. В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду неоформления ряда документов /л.д. 21/. Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ. Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН отсутствуют.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17848 руб., в связи с чем и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наумова Алексея Викторовича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Наумовым Алексеем Викторовичем право собственности на жилое помещение – АДРЕС, общей площадью 38 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Наумова Алексея Викторовича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере17848 /семнадцать тысяч восемьсот сорок восьми/ руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13200 /тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий :