Решение по делу № 2-134/2019 от 05.02.2018

24RS0056-01-2018-001587-47

Гражданское дело №2- 134/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

с участием представителя истца Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легких В.В. к Иванова Л.М. о приведении дома в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Легких В.В. обратилась в суд с иском Ивановой Л.М. о приведении жилого дома в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что истица и ответчица являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчиком Ивановой Л.М. без согласия истицы была снесена половина жилого дома. Каких-либо разрешений на производство строительных работ по сносу и возведению нового жилого дома ответчиком получено не было. В результате реконструкции жилого дома, площадь помещения была уменьшена, кроме этого истица опасается, что конструкция оставшейся части жилого дома, в которой проживает истица, утратила устойчивость и безопасность.

Истица просит возложить обязанность на ответчицу Иванову Л.М. по приведению жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в прежнее состояние, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица Легких В.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Козлову А.М., полномочия проверены, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что снос осуществлен, возможно, силами ответчицы Ивановой Л.М. В настоящее время собственники сменились, и кто-именно возвел новый жилой дом не известно.

В судебное заседание ответчик Иванова Л.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки сторон в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019, копии свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от 14.05.2008 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) Легких В.В. и Ивановой Л.М.

Указанный жилой дом возведен на принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 09.02.2007, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Лит АА1, имеет общую площадь 56,5 кв.м., жилую – 35,3 кв.м.

Как видно из фотоснимков, представленных представителем истца Козловой А.М., к жилому бревенчатому дому пристроено двухэтажное капитальное строение.

Согласно подп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных суду доказательств и пояснений стороны истца следует, что половина жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, была снесена, и вместо части жилого дома, принадлежащего ответчице, возведен двухэтажный жилой дом.

Истец полагает, что каких-либо разрешений на строительство данного объекта недвижимого имущества ответчиком не получено.

Вместе с тем, в Службу строительного надзора по Красноярскому краю, администрацию Центрального района г. Красноярска, Департамент градостроительства по Красноярскому краю Легких В.В. с заявлениями о проверке обоснованности возведения самовольного строения не обращалась, доказательств незаконного возведения спорного жилого дома не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу, что приведенные стороной истца доводы о том, что ответчиком произведена реконструкция части жилого дома, не подтверждены материалами дела.

Кроме этого в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью в результате реконструкции жилого объекта, а так же тому, что имуществу истца причинен ущерб либо грозит причинение ущерба.

Таким образом, в рамках избранного способа защиты истица не указала в чем заключается нарушение ее прав и интересов со стороны ответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Легких В.В. к Иванова Л.М. о приведении дома в прежнее состояние, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                        Яковенко О.В.