Решение по делу № 2-2649/2024 от 22.03.2024

Дело №                                                                                г. Дзержинск

№

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

21 июня 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Симориной ОВ, Варламову АВ, Варламовой ТВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к Симориной О.В., Варламову А.В., Варламовой Т.В., мотивируя тем, что 19.02.2015 между истцом и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №. Истец надлежащим образом предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальные услуги. У ответчиков образовалась задолженность в размере 116323,13 руб. за период с 01.11.2021 по 31.07.2023, на задолженность начислены пени в размере 8456,62 руб.

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» просит суд взыскать солидарно с Симориной О.В., Варламова А.В., Варламовой Т.В. в свою пользу задолженность в сумме 116323,13 руб., пени – 8456,62 руб., расходы по уплате госпошлины – 3695,60 руб.

Истец ООО «Дзержинская Управляющая Компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Симорина О.В., Варламов А.В., Варламова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                                                                Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Из материалов дела установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства – несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Симорина О.В., Варламов А.В., Варламова Т.В., несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Собственниками указанной квартиры по 1/2 доле каждый являются Симорина (Варламова) О.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 несет их мать – Симорина О.В.

19.02.2015 между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №.

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также оказывает коммунальные услуги проживающим в доме гражданам.

У ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 116323,13 руб. Указанная задолженность фактически рассчитана истцом за период с 01.11.2021 по 31.07.2023, на задолженность начислены пени в размере 8456,62 руб., что подтверждается расчетами истца.

          13.09.2023 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности. 03.10.2023 было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика. 31.08.2022 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности, 10.10.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств оплаты задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги не предоставили, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 116323,13 руб.

Истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени, размер которых на задолженность за период с ноября 2021г. по июль 2023., согласно расчету истца, составляет 8456,62 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

                                                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3695,60 руб.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить.

                                                                Взыскать солидарно с Симориной ОВ (<данные изъяты>), Варламовой ТВ <данные изъяты>), Варламова АВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги -116323,13 руб. и пени – 8456,62 руб., расходы по уплате госпошлины - 3695,60 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья:                                      п/п                                  О.Н. Юрова

                                                                Копия верна.

                                                                Судья:                                                                                     О.Н. Юрова