Решение по делу № 2-821/2020 от 10.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-000828-46 (производство № 2-821/20) по иску Арсеновой Светланы Сергеевны к кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Арсенова С.С. обратилась в суд с иском к КПК «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 06.05.2019 между ней и КПК «ГлавСберСтрой» заключен договор передачи личных сбережений № №, в соответствии с условиями которого, кооператив принял денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 6 месяцев и обязался оплатить проценты по окончанию срока действия договора в размере 13,95% годовых. 14.08.2019 Арсенова С.С. внесла дополнительные денежные средства по договору в размере 20000 руб. 26.02.2020 направляла в адрес ответчика заявление о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств. Однако, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет. Просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № №, заключенный между Арсеновой С.С. и КПК «ГлавСберСтрой», взыскать с КПК «ГлавСберСтрой» денежные средства по договору передачи личных сбережений № № в размере 370000 руб., проценты по договору – 25396 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Истец Арсенова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ответчика КПК «ГлавСберСтрой»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ)

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный потребительский кооператив «ГлавСберСтрой» является юридическим лицом, созданный в форме кредитного потребительского кооператива, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между Арсеновой С.С. и КПК «ГлавСберСтрой» заключен договор передачи личных сбережений № №, в соответствии с условиями которого, кооператив принял денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 6 месяцев и обязался оплатить проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 13,95 % годовых (пункты 1.1 и 1.2 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 06.05.2019.

Согласно п. 1.5 договора, сумма передаваемых личных сбережений может быть увеличена путем дополнительной передачи пайщиком денежных средств в размере не менее 1000 руб. и составления дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

14.08.2019 между Арсеновой С.С. и КПК «ГлавСберСтрой» заключено дополнительное соглашение № № к договору передачи личных сбережений № № от 06.05.2019, согласно которому Арсенова С.С. внесла дополнительные денежные средства в размере 20000 руб., в связи с чем, общая сумма вклада Арсеновой С.С. составила 370000 руб.

Пунктом 2.5 договора установлено, что при прекращении членства пайщика в кооперативе (на основании заявления о выходе или исключении его из членов кооператива) пайщику возвращаются денежные средства, привлеченные от него, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договором.

26.02.2020 Арсенова С.С. направила ответчику заявление о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 04.03.2020 была неудачная попытка вручения письма ответчику.

Таким образом, учитывая положения договора, изложенные в п. 2.5 договора, в силу положений ст. 450 ГК РФ, договор, считается расторгнутым 04.03.2020 года, в связи с чем, в данном случае отсутствует необходимость расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчик на заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств не отреагировал, Арсенова С.С. в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Арсенова С.С. передала в кассу КПК «ГлавСберСтрой» денежные средства размере 370 000 руб., во исполнение заключенного между ними договора передачи личных сбережений № №. Таким образом, с ответчика в пользу Арсеновой С.С. подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в размере 370000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору № №, составляет 25396 руб.:

- с 06.05.2019 по 13.08.2019 – 350000 руб. х 100 дней / 365 дней х 13,5 % = 13376 руб.;

- с 14.08.2019 по 06.11.2019 – 370000 руб. х 85 дней / 365 дней х 13,5 % = 12020 руб.

Предоставленный расчет проверен судом и признан верным.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, предоставлено не было, а законом по данной категории дела компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения требований Арсеновой С.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с КПК «ГлавСберСтрой»в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7153 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Арсеновой Светланы Сергеевны к кредитному потребительскому кооперативу «ГлавСберСтрой» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор передачи личных сбережений № № от 06.05.2019, заключенный между Арсеновой С.С. и КПК «ГлавСберСтрой».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой», ИНН 7726433110, юридический адрес: 300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, д.34, офис 8, в пользу Арсеновой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства по договору передачи личных сбережений № № размере 370000 руб., проценты по договору – 25396 руб., а всего – 395396 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ГлавСберСтрой»в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 7153 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий