Решение от 31.05.2022 по делу № 2-415/2022 (2-4527/2021;) от 01.10.2021

УИД 59RS0001-01-2021-006487-45 КОПИЯ

Дело № 2-415/2022 (№ 2-4527/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1 о взыскании возмещения за двухкомнатную квартиру площадью 38,6 кв.м по адресу: Адрес3, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1067733 руб. за 2/3 доли в пользу ФИО2, 533867 руб. за 1/3 доли в пользу ФИО1; прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по 2/3 доли и 1/3 доли в праве соответственно. Также собственникам жилых помещений принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес. На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, принять меры по отселению граждан в срок до Дата. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510274:23 площадью 1826 кв.м под многоквартирным домом по Адрес для муниципальных нужд. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии жилых помещений по ул. Маяковского, 40 Дзержинского района г. Перми» предусмотрено изъятие двухкомнатной Адрес площадью 38,6 кв.м для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке от Дата №, выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 38,6 кв.м по адресу: Адрес3 составляет 1601 600 руб., в том числе 2/3 доли – 1067733 руб., 1/3 доли – 533867 руб. Доказательств иных убытков не представлено. Собственники отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Участвуя в судебном заседании до объявления по делу перерыва, представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Также не возражал против определения размера возмещения за жилое помещение по результатам судебной экспертизы, просил отказать во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, извещены в соответствии с действующим законодательством, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры площадью 38,6 кв.м по адресу: Адрес3 являются ФИО2 (2/3 доли в праве), ФИО1 (1/3 доли в праве).

Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от Дата № дом № 40 по ул. Маяковского г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений в Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № принято решение об изъятии земельного участка по адресу: Адрес для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № принято решение об изъятии двухкомнатной Адрес общей площадью 38,6 кв.м по адресу: Адрес для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Согласно отчету ООО «Оценка-Консалтинг» № от Дата рыночная стоимость квартиры общей площадью 38,6 кв.м по адресу: Адрес3 с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1601 600 руб., в том числе стоимость 2/3 доли в праве – 1067733 руб., 1/3 доли – 533867 руб.

По состоянию на Дата данный отчет утратил актуальность. Кроме того, отчет не содержит в себе стоимости всех составляющих возмещение за жилое помещение элементов, поименованных в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО6

По заключению эксперта ООО «Проспект» № от Дата размер возмещения за двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес3 составляет 2201 300 руб., включая рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный жилой дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения – 1789 700 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием – 82 300 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта комнаты в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации – 329 300 руб.

В состав рыночной стоимости квартиры входит рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера возмещения за спорное жилое помещение суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Проспект» ФИО6 Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза выполнена на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств иной стоимости спорного жилого помещения участвующими в деле лицами не представлено, представленный стороной истца отчет ООО «Авангард» от Дата на момент рассмотрения дела утратил актуальность.

При оценке доводов стороны истца об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из технического паспорта, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1960 года постройки, дата последнего капитального ремонта – 1974. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 16 Закона Российской Федераций от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Отсутствие капитального ремонта жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены после приобретения ответчиками права собственности на спорную комнату, соответственно сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежит возмещение за 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м по адресу: Адрес – 3, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510274:23 по адресу: Адресв размере 733766, 67 руб., в пользу ФИО2 возмещение за 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м по адресу: Адрес – 3, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510274:23 по адресу: Адрес в размере 1467533, 33 руб.

При этом наличие обременений в отношении принадлежащей ФИО2 2/3 доли в праве на спорное жилое помещение, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое отчуждение является возмездным, доказательств большей стоимости жилого помещения и соответственно доли в праве в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, последние подлежит выселению.

При этом, заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования тождественно признанию их прекратившими такое право.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес – 3, и выселение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом нахождения ФИО1 на регистрационном учета по иному адресу основания для снятия ее с регистрационного учета по адресу: Адрес – 3 отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество, в том числе земельный участок переходит к муниципальному образованию город Пермь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – 3, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59:01:4510274:23 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ 733766, 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – 3, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59:01:4510274:23 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1467533, 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – 3 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – 3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – 3, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59:01:4510274:23 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – 3, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59:01:4510274:23 ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – 3, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░