Решение по делу № 22-1667/2021 от 20.07.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием

прокурора Виноградова А.С.,

адвоката Исаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденной Ледаковой Е.И. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июня 2021 года, которым

Ледаковой Екатерине Игоревне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Ледакова Е.И. осуждена приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 25 января 2018 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2018 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 7 июня 2017 года, окончание срока: 5 августа 2022 года.

Осужденная, отбывающая наказание в <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Ледакова Е.И., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене постановления, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на следующие обстоятельства:

- по прибытию в исправительное учреждение она не была трудоустроена ввиду наличия у нее ограничения по состоянию здоровья, в 2019 году была трудоустроена растениеводом;

- на замечания, советы, рекомендации она реагирует правильно, в коллективе осужденных отношения старается строить правильно, в конфликтных ситуациях не участвует, старается быть полезной в делах отряда, выполняя различные поручения, связанные с поддержанием чистоты и порядка помещений отряда, к выполнению поручений относится добросовестно;

- участвует в кружковой деятельности, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, проводимых в отряде и в учреждении, получила профессиональное образование по специальности швея, активно участвует в работах без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения;

- 23 сентября 2019 года она допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены дисциплинарные взыскания, после чего она полностью осознала пагубность своего поведения и впредь нарушений порядка отбывания наказания не допускала, получила поощрения, что свидетельствует о том, что она осознанно встала на путь исправления и стремилась своим поведением доказать, что достойна условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Факт отбытия осужденной установленного ст.79 УК РФ срока наказания является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность осужденной и ее поведение в местах лишения свободы, позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ледаковой Е.И. от отбывания наказания в настоящее время.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, и иным материалам дела Ледакова Е.И. в период отбывания наказания в исправительном учреждении допустила 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания, 4 раза поощрялась (на момент рассмотрения ходатайства). Состоит на учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Трудоспособна, имеет ограничения по состоянию здоровья, по прибытии в учреждение не была трудоустроена, в связи с отсутствием индивидуального места работа, согласно медицинским рекомендациям. В летний период 2019 года была трудоустроена растениеводом, требовала контроля в соблюдении трудовой дисциплины. На замечания, советы, рекомендации реагировала правильно, в настоящее время не трудоустроена. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы, занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно. Старается быть полезной в делах отряда, выполняя разовые поручения, связанные с поддержанием чистоты и порядка помещений отряда, к выполнению поручений относится добросовестно, оказывает посильное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, проводимых в отряде и учреждении, участвует в кружковой деятельности, организованной в учреждении. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, прошла обучение с присвоением квалификации швея 2 разряда. По результатам психологического обследования личности осужденной сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ледаковой Е.И. от отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что в связи с нестабильным поведением условно-досрочное освобождение Ледаковой Е.И. нецелесообразно.

При рассмотрении ходатайства осужденной учитывались сведения, положительно характеризующие ее поведение – получение профессионального образования, наличие поощрений, участие в мероприятиях воспитательного характера и иные. Однако, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших в условно-досрочном освобождении Ледаковой Е.И., исследовав материалы личного дела осужденной, суд с учетом конкретных обстоятельств, приведенных в постановлении, обоснованно указал на отсутствие на момент рассмотрения дела достаточных данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденной в случае удовлетворения ее ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, принимая во внимание количество и периодичность допущенных осужденной нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушений - 2, допускались последовательно : в августе и сентябре 2019 года), а также время, прошедшее после погашения последнего наложенного на осужденную взыскания. Оценка взысканий, наложенных на осужденную за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе погашенных и снятых в порядке поощрений взысканий. Суд апелляционной инстанции отмечает, что Ледакова Е.И. является лицом, не имеющим взысканий, и, следовательно, положительно характеризуется только с сентября 2020 года (с момента погашения в установленном законом порядке последнего наложенного на осужденную взыскания), в связи с чем период, в течение которого Ледакова Е.И. активно проявляла положительные тенденции в своем поведении, является недостаточно продолжительным (по отношению к отбытому сроку наказания) для вывода о достижении целей наказания в той мере, которая позволяет удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Характер допущенных Ледаковой Е.И. нарушений, который свидетельствует о проявлении ею явной недисциплинированности и сознательном нарушении существующих правил, недостижение целей наложенного первого взыскания - в совокупности не позволяют сделать вывод об их малозначительности.

Учет в судебном решении нарушений, допущенных Ледаковой Е.И. в период отбывания наказания, несмотря на то, что в установленном законом порядке взыскания за них сняты в порядке поощрения и погашены, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденной за весь период отбытого наказания.

<данные изъяты>Вопросы законности и обоснованности примененных к осужденной взысканий и поощрений судебной проверке при разрешении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ не подлежат. Данных об обжаловании учтенных судом первой инстанции взысканий в установленном законом порядке в материалах дела нет, а потому суд обосновано дал оценку указанным взысканиям в совокупности с иными данными о поведении осужденной.

При этом, оценивая динамику получения осужденной поощрений, суд апелляционной инстанции отмечает, что первое поощрение получено Ледаковой Е.И. в декабре 2018 года, то есть спустя значительный период времени с начала отбывания наказания (июнь 2017 года). При этом, после получения поощрения, осужденная в августе и сентябре 2019 года допустила нарушения порядка отбывания наказания, после чего лишь в 2020 году получила 3 поощрения, а в 2021 году (на момент рассмотрения ходатайства) продолжила отбывать наказание пассивно, поощрений не получала.

Соблюдение осужденной установленного порядка отбывания наказания в настоящее время согласно ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденной и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и документах, представленным администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось. Характеристика на осужденную составлена в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, заверена компетентными представителями исправительного учреждения, содержит сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания на момент обращения с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ, соответствующие представленным материалам личного дела Ледаковой Е.И. Заинтересованности должностных лиц исправительного учреждении, осуществляющих непосредственный контроль за поведением осужденной, в составлении необъективных документов на осужденную суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция представителей администрации исправительного учреждения, также как и позиция прокурора, не является предопределяющей при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оценена судом в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства осужденной.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июня 2021 года в отношении Ледаковой Екатерины Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции( Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова