Решение по делу № 8Г-2221/2020 от 27.12.2019

                                  Дело № 88-5459/2020

                       № дела суда 1-й инстанции 02-152/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                18 марта 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Ширяевой Елены Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года, которыми были разрешены заявленные ею к Олейник Валентине Анатольевне требования об индексации суммы ранее взысканных денежных средств и судебных расходов,

      установил:

    Ширяева Е.В. обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, просив взыскать в свою пользу с последней сумму индексации ранее присужденных ей денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с копированием необходимых для рассмотрения дела документов в размере <данные изъяты> руб.

     Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019, оставленным без изменения определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2019, требования Ширяевой Е.В. были частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов отказано. Судами указано, что заявителем не представлено доказательств отнесения расходов к данному делу, при том, что все копии необходимых для рассмотрения ее требований документов имелись в материалах дела.

Не согласившись с данными определениями суда первой и апелляционной инстанций, Ширяева Е.В. подала кассационную жалобу, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, разрешив требования о взыскании судебных расходов по существу, ссылаясь на нарушения судами норм гражданского процессуального законодательства и оспаривая обоснованность выводов об отсутствии необходимости копирования документов, связанных с разрешением ее заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы. При поступлении жалобы 27.12.2019 с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» она подлежит рассмотрению в срок по 18.03.2020.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной кассационной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не усматривается.

При рассмотрении требований заявителя судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Выводы судов о недоказанности необходимости копирования документов именно в связи с рассмотрением настоящего дела и наличии всех требуемых документов непосредственно в материалах дела и у другой стороны основаны на исследовании его обстоятельств, оценены на основании положений ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ и достаточным образом мотивированы в обжалуемых судебных актах. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку представленным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

     определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ширяевой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Судья: