Решение по делу № 8Г-20680/2022 [88-404/2023 - (88-20650/2022)] от 24.11.2022

74RS0028-01-2022-000214-02

88-404/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                    11.01.2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Горбуновой О.А., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-685/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Энтузиастов 12» к Иванову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за управление общим имуществом, содержание и обслуживание общих инженерных сетей и систем комплекса, возмещении затрат по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Иванова Александра Владимировича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2022.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителей ответчика Киршиной А.Н., Сувориной Н.В. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца ТСН «Энтузиастов 12» - Носкова С.В. (по доверенности), Гарипова Р.И. (председателя ТСН), полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Энтузиастов 12» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по оплате за управление общим имуществом, содержание и обслуживание общих инженерных сетей и систем комплекса, возмещении затрат по оплате коммунальных услуг в размере 296 689 руб.

В обоснование требований указано, что 18.01.2019 протоколом №1 общего собрания собственников недвижимости в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>, избран способ управления комплексом нежилых зданий, путем управления товариществом собственников недвижимости, в результате чего создано ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ», утвержден устав товарищества. Указанное товарищество собственников недвижимости было создано для управления единым хозяйственным комплексом, которое ранее принадлежало ОАО «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ». Протоколом №2 от 17.07.2020 общего внеочередного собрания членов ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ» произведена смена наименования с ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ» на ТСН «Энтузиастов 12», утвержден устав товарищества в новой редакции. Протоколом №1 от 31.08.2020 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений выбран способ управления общим имуществом, путем передачи с 01.09.2020 нежилых помещений юридическому лицу - ТСН «Энтузиастов 12» в управление и передача полномочий по представлению интересов всех собственников во взаимоотношениях с третьими лицами (физическими и юридическими - любых форм собственности) с правом заключения всех необходимых договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями. До этого периода услуги по управлению общим имуществом и заключение договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями осуществлял бывший собственник данного имущественного комплекса ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ». Протоколом №1 от 31.08.2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Энтузиастов 12» утверждена формула определения доли в общем имуществе в соответствие с жилищным законодательством (пропорционально площадям нежилых помещений). Протоколом №2 от 18.09.2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Энтузиастов 12» утверждены смета доходов и расходов, штатное расписание ТСН. Иванову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад), общей площадью 523,6 кв.м, находящееся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. В адрес Иванова А.В. был направлен договор №12 от 01.09.2020 на управление общим имуществом и возмещение затрат по оплате коммунальных услуг. Указанный договор Ивановым А.В. исполнялся частично. Протоколом №3 от 21.12.2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Энтузиастов 12» утверждена смета расходов ТСН на 2021 год. В связи с утверждением сметы расходов ТСН на 2021 год в адрес Иванова А.В. было направлено дополнительное соглашение №1 от 01.01.2021 к договору №12 от 01.09.2020. После получения от Иванова А.В. извещения о том, что им заключен договор аренды принадлежащих ему помещений с Быковым Э.В. и заключения с Быковым Э.В. договора на поставку ему коммунальных услуг, калькуляция затрат была откорректирована. В адрес Иванова А.В. было направлено дополнительное соглашение №2 от 01.02.2021 к договору №12 от 01.09.2020, с приложением №1 (калькуляция затрат). Обязанности по оплате за управление общим имуществом, содержание и обслуживание общих инженерных сетей и систем комплекса, возмещение затрат по оплате коммунальных услуг Ивановым А.В. исполняются частично, в произвольном размере. По состоянию на 31.12.2021 у Иванова А.В. образовалась задолженность перед ТСН «Энтузиастов 12» по оплате за управление общим имуществом, содержание и обслуживание общих инженерных сетей и систем комплекса, возмещение затрат по оплате коммунальных услуг. 10.12.2021 в адрес Иванова А.В. было направлено требование об оплате задолженности.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2022, с учетом определения Копейского городского суда Челябинской области об исправлении описки от 10.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Иванова А.В. в пользу ТСН «Энтузиастов 12» взыскано неосновательное обогащение в размере 265 885,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 001,08 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель Иванов А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания неосновательного обогащения в виде общехозяйственных расходов в размере 253 808,16 руб., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ТСН «Энтузиастов 12» просит кассационную жалобу Иванова А.В. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 18.01.2019 протоколом №1 общего собрания собственников недвижимости в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>, приняты следующие решения, в том числе: избран способ управления комплексом нежилых зданий, путем управления ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ»; утвержден устав товарищества; определен состав Правления ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ» в количестве 4 человек; председателем Правления ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ» избран член Правления Иванов А.В.

05.02.2019 зарегистрирован ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ», присвоены ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.12.2019 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13.08.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ» о признании незаконным создания ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ»; принято в указанной части новое решение, которым признано создание ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ» незаконным; в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Ивановым А.В. в материалы дела представлено заявление от 24.06.2020, направленное в адрес ТСН «Энтузиастов 12», об исключении Иванова А.В. из состава членов ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ».

Протоколом №2 от 17.07.2020 общего внеочередного собрания членов ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ» произведена смена наименования с ТСН «АГРОПРОМПРОЕКТ» на ТСН «Энтузиастов 12», изменен юридический адрес товарищества, утвержден устав товарищества в новой редакции.

Протоколом №1 от 31.08.2020 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, приняты следующие решения: выбран способ управления общим имуществом, путем передачи с 01.09.2020 нежилых помещений (МОП) юридическому лицу - ТСН «Энтузиастов 12» в управление и передача полномочий по представлению интересов всех собственников во взаимоотношениях с третьими лицами с правом заключения всех необходимых договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями.

Протоколом № 1 от 31.08.2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Энтузиастов 12» утверждена формула определения доли в общем имуществе в соответствии с жилищным законодательством (пропорционально площадям нежилых помещений).

Протоколом № 2 от 18.09.2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Энтузиастов 12» утверждены смета расходов ТСН «Энтузиастов 12», штатное расписание ТСН.

Судами также установлено, что Иванову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад), общей площадью 523,6 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

ТСН «Энтузиастов 12» в адрес Иванова А.В. направлен договор №12 от 01.09.2020 на управление общим имуществом и возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, с приложением калькуляции затрат.

Представителем ответчика Иванова А.В. в материалы дела представлен протокол разногласий от 01.12.2020 к договору №12 на управление общим имуществом и возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 01.09.2020, подписанный стороной ответчика. Из указанного протокола разногласий следует, что ответчик признает начисления по следующим услугам: водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия, электроэнергия, вывоз ТБО, обслуживание канализационного коллектора и содержание и текущий ремонт теплового узла.

Протоколом № 3 от 21.12.2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Энтузиастов 12» утверждена смета расходов ТСН на 2021 год.

В адрес Иванова А.В. было направлено дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2021 к договору № 12 от 01.09.2020, с приложением №1 (калькуляция затрат).

19.10.2018 между ИП Ивановым А.В. и ИП Тетериным Д.И. заключен договор аренды №1А/2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа нежилое помещение для размещения склада, расположенное по адресу: <данные изъяты> (общая площадь арендуемого помещения 81,6 кв.м).

19.10.2018 между ИП Ивановым А.В. и ИП Быковым Э.В. заключен договор аренды №2А/2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить с исправном состоянии с учетом нормального износа нежилое помещение для размещения склада, расположенное по адресу: <данные изъяты> (общая площадь арендуемого помещения составляет 40 кв.м).

01.02.2021 между ИП Быковым Э.В. и ТСН «Энтузиастов 12» заключен договор № 30 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство в течение срока договора оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и эксплуатации здания (нежилое здание-склад), общей площадью 523,6 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а ИП Быков Э.В. (пользователь) принимает на себя обязательство по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору №30, заключенному между ТСН «Энтузиастов 12» и ИП Быковым Э.В., последним возмещаются затраты по оплате коммунальных услуг спорного здания склада, выставленные по счетам-фактурам (водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия, электроэнергия), а также обслуживание канализационного коллектора и содержание и текущий ремонт теплового узла.

В адрес Иванова А.В. направлено дополнительное соглашение №2 от 01.02.2021 к договору №12 от 01.09.2020, с приложением №1 (калькуляция затрат).

17.02.2021 представителем ТСН «Энтузиастов 12» получен протокол разногласий от 10.02.2021, подписанный Ивановым А.В., из которого следует, что ответчик просит производить начисление по оплате коммунальных платежей согласно протоколу разногласий, а именно: по выставленным счетам-фактурам (водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия, электроэнергия), а также вывоз ТБО, обслуживание канализационного коллектора и содержание и текущий ремонт теплового узла.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года следует, что помимо начислений по коммунальным услугам, выставленным по счетам-фактурам (водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия, электроэнергия), а также за вывоз ТБО, обслуживание канализационного коллектора и содержание и текущий ремонт теплового узла, ТСН «Энтузиастов 12» производят начисления за оказание услуг по договору №12 от 01.09.2020 на управление общим имуществом и возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, в которые входят, согласно калькуляции затрат за спорный период, общехозяйственные расходы и накладные расходы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что здание спорного склада Иванова А.В. является отдельно стоящим, расположено на отдельном земельном участке, однако сети водоснабжения, водоотведения, теплоэнергии, электроэнергии конструктивно размещены таким образом, что все сети проложены из 7-ми этажного офисного здания по адресу: <данные изъяты>, к зданию склада Иванова А.В., самостоятельные договора на получение услуг водоснабжения, водоотведения, теплоэнергии, электроэнергии, вывоз ТБО, обслуживание канализационного коллектора и содержание текущий ремонт теплового узла ответчиком не заключены, пришел к выводу о том, что участие Иванова А.В. в несении таких расходов является необходимым, в том числе в части общехозяйственных расходов. Руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и скорректировав его, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 265 885,31 руб. (исключив из состава расходов услуги телефонии, канцелярских расходов и накладных расходов).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде общехозяйственных расходов подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, противоречат установленным судами на основе совокупности доказательств фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку.

В рассматриваемом случае нижестоящие суды, учитывая, что ответчик, являясь собственником нежилого здания, инженерные сети которого конструктивно соединены с сетями семиэтажного нежилого здания, пользуется услугами, оказываемыми ТСН «Энтузиастов,12», установив факт неисполнения ответчиком обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества инженерных сетей, участвовать в несении общехозяйственных расходов, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, задолженности по платежам, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСН «Энтузиастов 12» и не может быть отнесен к этому сообществу, об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде общехозяйственных расходов являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Установив факт конструктивного размещения сетей водоснабжения, водоотведения, теплоэнергии, электроэнергии таким образом, что все сети проложены из 7-ми этажного офисного здания по адресу: <данные изъяты>, к зданию склада Иванова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда указала на обязанность ответчика участвовать в расходах на содержание общего имущества инженерных сетей, оплачивать услуги, необходимые для их функционирования (указав, что в этой связи не имеет правового значения, является ли ответчик Иванов А.В. членом ТСН). Что касается общехозяйственных расходов, то из данных расходов судами исключены расходы по услугам телефонии и канцелярские расходы; иные расходы, предъявленные ко взысканию, признаны необходимыми, связанными с пользованием ответчиком принадлежащим им имуществом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания отдельного вида расходов выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств. Между тем, оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что сети, снабжающие соответствующими ресурсами здание склада, не являются общим имуществом собственников 7-ми этажного здания, а принадлежат Иванову А.В. на праве собственности, что следует из Акта приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2018, не могут быть основанием для отмены судебных актов, с учетом установленных нижестоящими судами обстоятельств конструктивного размещения сетей, равно как того, что самостоятельные договоры на получение услуг водоснабжения, водоотведения, теплоэнергии, электроэнергии, вывоза ТБО, обслуживания канализационного коллектора ответчиком не заключены.

Ссылка ответчика на то, что расчет неосновательного обогащения произведен с нарушением пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неосновательного обогащения произведен расчет исходя из всей суммы ФОТ, в которую включены расходы, связанные с уборкой фойе, лестничных клеток, входной группы в летний период и отдельно в зимний период, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичные доводы и указываемые ответчиком обстоятельства также являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2022, с учетом определения об исправлении описки от 10.06.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи