Решение по делу № 33-4397/2024 от 06.08.2024

                                                                         УИД 72RS0014-01-2024-004498-02

Дело № 33-4397/2024 (№ 2-4669/2024)

    Апелляционное определение

г. Тюмень                        11 сентября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего     судей	Халаевой С.А.,    Завьяловой А.В., Логиновой В.М.
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в лице представителя Санниковой <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Тюмени удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УСТЭК» (ИНН <.......> в пользу Шишкиной <.......>, <.......> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «УСТЭК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 300 рублей».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения прокурора Макаровой Н.Т., представителя ответчика АО «УСТЭК» - Санниковой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Тюмени, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, <.......> года рождения, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее АО «УСТЭК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Тюмени проведены надзорные мероприятия по доводам обращения Шишкина <.......> о ненадлежащем оказании АО «УСТЭК» услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, <.......>, кор.1, <.......>. Согласно доводам обращения, в январе 2024 года в <.......> по ул.50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени, в котором проживают Шишкин <.......> и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, сотрудниками АО «УСТЭК» отключено теплоснабжение, в связи чем, дома было очень холодно, несовершеннолетняя испытывала моральные страдания. АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, организация является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению. ФИО2 добросовестно оплачивает начисления за жилищно-коммунальные услуги. На время ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений участков трубопроводов тепловых сетей, вызванных нарушением технологий монтажа и сварочных работ при проведении реконструкции, а также интенсивной наружной коррозией тепловых сетей, теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, <.......> было ограничено, продолжительностью 117 час. 15 мин., что превысило допустимую продолжительность в соответствии с положением <.......> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, АО «УСТЭК» нарушило право жильцов <.......> по ул.50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени на получение коммунальной услуги в период с 04.01.2024 по 19.01.2024 в необходимых объёмах надлежащего качества, и поставило под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней Шишкиной А.Р. требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней Шишкиной А.Р. – Шишкин Р.М. заявление поддержал.

Представитель ответчика Санникова Е.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик АО «УСТЭК», в апелляционной жалобе представитель ответчика Санникова Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии у прокурора правомочия для обращения в суд в интересах несовершеннолетней <.......> Полагает, что действующим гражданским процессуальным законодательством прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах любого несовершеннолетнего ребенка. Права и интересы несовершеннолетних детей обязаны защищать их законные представители (родители, опекуны или попечители). Отмечает, что прокурором не доказаны обстоятельства объективной невозможности законного представителя защищать нарушенные права несовершеннолетних детей. Поскольку иск не относится к категории дел прямо указанных в законе и не относится к сфере социально значимых общественных отношений (обеспечение права на жилище в государственном или муниципальном жилых фондах), а родители несовершеннолетних являются законными представителями, которые в силу части 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе и обязаны защищать права и интересы несовершеннолетних, у прокурора отсутствовало права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, производство по делу, по мнению подателя жалобы, подлежало прекращению. Обращение в суд без наличия полномочий, не предоставления доказательств невозможности самостоятельного обращения законного представителя в суд, неоправданная поддержка истца свидетельствует о нарушении судом важнейших принципов гражданского процесса диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Считает, что истцом не доказан факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, поскольку при признании ответчиком факта установленного превышения допустимой продолжительности перерыва, ответчиком предоставлены доказательства о соответствии температуры в жилых помещениях нормативной.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка заслуживающим внимания обстоятельствам, при которых произошло нарушение прав ФИО3 по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, судом не оценена степень вины нарушителя. Судом не дана оценка возражениям ответчика на исковое заявление, в которых были подробно изложены обстоятельства при которых произошло нарушение допустимой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальной услуги по отоплению. Совокупность приведенных обстоятельств характеризует вину ответчика, а также факт осуществления им ремонтных работ на сетях теплоснабжения в условиях крайней необходимости с чрезвычайным напряжением производственных возможностей.

Обращает внимание, что большое количество повреждений происходило на бесхозяйном имуществе, переданном АО «УСТЭК» уведомлениями департамента городского хозяйства администрации города Тюмени на содержание и обслуживание до оформления права собственности на такое имущество. Ссылается на то, что общество обязано предпринимать необходимые и достаточные меры, направленные на устранение аварийных ситуаций на тепловых сетях, а поскольку подобные меры должны приниматься незамедлительно, обществом выполнялись работы по устранению технологических повреждений на участках тепловых сетей, в связи с чем подача отопления в жилые дома приостанавливалась.

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, не представлены какие-либо доказательства состояния здоровья ФИО3, не указано в чем выразились моральные страдания, имело ли место обращение в медицинскую организацию, приобретались ли медикаменты. Как и не установлено судом какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, не установлены индивидуальные особенности потерпевшего, которые суд должен устанавливать предусмотренным процессуальным законодательством способом и принимать во внимание при оценке действительной глубины физических и нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Считает взысканный размер компенсации морального вреда и штрафа завышенным, не отвечающим степени вины ответчика, характеру и обстоятельствам имевшего места нарушения режима в предоставлении коммунальной услуги, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Не согласен с отказом судом в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика АО «УСТЭК» - Санникова Е.А., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>, доводы жалобы поддержала.

Прокурор Макарова Н.Т. с доводами жалобы не согласилась.

Законный представитель Шишкиной А.Р. – Шишкин Р.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется телефонограмма.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие законного представителя несовершеннолетней в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «УСТЭК» оказывает услуги по центральному отоплению в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, <.......>, кор.1.

ФИО3, <.......> года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, <.......>, кор.1, <.......> <.......>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 37).

Согласно письму АО «УСТЭК» №0988 от 26.01.2024 теплоснабжение в жилом доме №13, кор.1 по ул.50 лет ВЛКСМ с начала отопительного сезона 2023-2024 годов до 22 января 2024 года было временно ограничено при производстве ремонтно-восстановительных работ по устранению технологических повреждений тепловых сетей с 17:20 часов 04.01.2024 до 10:00 часов 05.01.2024, с 15:30 часов 05.01.2024 до 06:40 часов 06.01.2024, с 07:00 часов 06.01.2024 до 02:10 часов 07.01.2024, с 14:10 часов 11.01.2024 до 00:15 часов 12.01.2024, с 10:00 часов 17.01.2024 до 02:10 часов 18.01.2024, с 18:30 часов 18.01.2024 до 04:00 часов 19.01.2024, с 09:40 часов 19.01.2024 до 10:30 часов 19.01.2024, с 19:00 часов 19.01.2024 до 23:55 часов 19.01.2024, с 14:15 часов 20.01.2024 до 22:30 часов 20.01.2024, с 11:40 часов 22.01.2024 до 04:10 часов 23.01.2024. Причиной технологических повреждений является локальный коррозийный износ трубопроводов (л.д. 14-15).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13, 15 Закона Российской Федерации т 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что прокурор обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3 на основании заявления законного представителя ФИО2, АО «УСТЭК» осуществляет услуги    центрального отопления в отношении жилого дома, по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, <.......>, в котором проживает истец, суммарное время перерыва в подаче отопления в январе 2024 года в жилом доме, где проживает несовершеннолетняя ФИО3 превысило нормы, установленные п. 14 Приложения <.......> к Правилам (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) о бесперебойности отопления в отопительный период, что привело к нарушению прав несовершеннолетней, как потребителя коммунальной услуги теплоснабжения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Установив со стороны ответчика нарушения прав несовершеннолетней как потребителя коммунальной услуги, суд взыскал с ответчика в пользу истца

штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от присужденной суммы компенсации морального вреда - 5000 рублей.

Принимая во внимание, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий прокурора на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий положениям ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45) и посредством вступления в процесс и дачи заключения по делам, в которых его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с заявлением к прокурору г. Тюмени, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 указал на нарушение ответчиком прав несовершеннолетней ФИО3 в результате ненадлежащего оказания коммунальной услуги по теплоснабжению, создающее угрозу жизни и здоровью детей. В связи с чем, прокурор в силу вышеназванной нормы закона вправе был обратиться в суд с настоящим иском к ответчику в защиту права несовершеннолетней ФИО3

От исковых требований ни прокурор, ни истец ФИО2 не отказывались, кроме того в судебном заседании законный представитель несовершеннолетний ФИО2 заявление прокурора поддержал, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции по доводам жалобы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда и вины ответчика в его причинении, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении <.......>.

Пунктом 98 Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 103 Правил).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 157 Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 14 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг коммунальная услуга «отопление» в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 Приложения N 1, согласно которому в жилых помещения должна быть не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), не более 8 часов: в единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим же Правилам.

АО «УСТЭК» является поставщиком тепловой энергии, в том числе к дому истца по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, <.......>, что ответчиком подтверждено.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что перерыв в подаче тепловой энергии к дому истца, составлял в январе 2024 года более 117 часов, суд пришел к верному выводу о нарушении прав ФИО3 как потребителя коммунальной услуги по теплоснабжению, которая с началом отопительного сезона вправе была получать услугу надлежащего качества.

Представленными документами подтверждаются обстоятельства нарушения продолжительности установленных Правилами предоставления коммунальных услуг допустимых перерывов обеспечения коммунальной услугой по отоплению, что по существу ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов жалобы о соответствии в рассматриваемый период температуры в квартире истца по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, <.......> нормативной, ответчиком не предоставлено. Представленный ответчиком акт обследования объекта теплопотребления по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.13 от 18 января 2024 года не может быть признан судебной коллегией относимым доказательством, поскольку не содержит сведений об измерении температуры воздуха в квартире истца, а также времени в которое произведены замеры, поскольку согласно письму АО «УСТЭК» <.......> от <.......> теплоснабжение в жилом <.......>, кор.1 по ул.50 лет ВЛКСМ 18.01.2024 отсутствовало периодично с 10:00 часов 17.01.2024 до 02:10 часов 18.01.2024, с 18:30 часов 18.01.2024 до 04:00 часов 19.01.2024.

Доводы апелляционной жалобы относительно значительного количества аварийных ситуаций в период отопительного сезона 2023-2024 гг. и вынужденности перерыва в оказании услуги в состоянии крайней необходимости в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований также не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Изложенные ответчиком в доводах апелляционной жалобы обстоятельства относительно принятия всех необходимых мер в целях устранения возникших аварийных ситуаций, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем за нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, принимая во внимание, что обязанность по содержанию систем теплоснабжения в надлежащем состоянии, обеспечивающем бесперебойность предоставления услуги отопления в отопительный период, возложена на ответчика.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о ненадлежащем состоянии тепловых сетей по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.13, к.1, переданных в ведение ресурсоснабжающей организации также не предоставлено. Напротив, предоставленные ответчиком заключение ООО «Риск Альянс» № 149-ЗС-10-2022 экспертизы промышленной безопасности на сооружении трубопровод тепловой сети г. Тюмень, ул. ул. 50 лет ВЛКСМ, д.13 – тп 1, рег. № 1601, АО «УСТЭК», Акт гидравлических испытаний (л.д. 73 об.-89) свидетельствуют о том, что названный объект соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта до 15.10.2026.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред должен нести гарантирующий поставщик – АО «УСТЭК», оказывающий услуги по теплоснабжению, обязанный в силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации подавать абоненту энергию с соблюдением режима подачи.

Именно ответчик в данном случае несет ответственность за ненадлежащее выполнение предусмотренных законом требований к оказанию услуг. Обстоятельств, исключающих ответственность АО «УСТЭК» за предоставление истцу услуги ненадлежащего качества, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно не усмотрел.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, вопреки доводам жалобы об отсутствие доказательств, подтверждающих перенесённые истцом нравственные страдания, при разрешении спора о защите прав потребителя основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном деле установлен. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненного ей ответчиком морального вреда.

Несогласие подателя жалобы с размером компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, поскольку такой размер определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потребителя, что и было сделано.

Оценивая представленные сторонами доказательства и учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав потребителя, степени вины причинителя вреда, полагает определенную судом сумму компенсации морального вреда 10000 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий, а также принципам соразмерности и разумности. Предусмотренных законом оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив при разрешении спора нарушение прав потребителя, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Расчет штрафа произведен судом первой инстанции верно, с учетом присужденного потребителю размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о чрезмерности определённой судом суммой штрафа в размере 50000 руб., неприменении по заявлению ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, судебная коллегия также отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения и положения законодательства подлежат применению и к штрафу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафных санкций (в данном случае неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Сама по себе ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение штрафа по мотиву его несоразмерности наступившим последствиям не свидетельствует о такой несоразмерности за нарушение обязательств, а также не подтверждает наличие исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в лице представителя Санниковой <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.