Решение по делу № 22-2507/2021 от 07.12.2021

судья Хорошева Е.А.

дело № 22-2507/2021

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                   23 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Маншеевой Н.М.

с участием прокурора Телешева А.А.

осужденного Арсентьев С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попова Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2021 года, которым в отношении

Арсентьев С.Л., родившегося ... в <...>, судимого

05 ноября 2014 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 28 января 2015 года, к лишению свободы сроком 10 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 3 года 6 месяцев 27 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

удовлетворено ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более мягкий вид наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего апелляционное представление, объяснение осужденного Арсентьев С.Л., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев С.Л. отбывает наказание по приговору 05 ноября 2014 года Советского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 января 2015 года к лишению свободы сроком 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 3 года 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденный Арсентьев С.Л. 27 июля 2021 года обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более мягкий вид наказания.

Судом данное ходатайство удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 05 месяцев 04 дня заменены на исправительные работы сроком на 7 лет 3 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Попов Д.В. считает постановление суда несправедливым, преждевременным, подлежащим отмене, поскольку отсутствовали основания для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. Согласно закону фактическое отбытие осужденным наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким. Согласно указаниям п.п. 2,4.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части оказания более мягким видом наказания» неотбытая часть может быть заменена Арсентьев С.Л. через 2 года 4 месяца 18 дней с момента вынесения постановления от 31 июля 2020 года, то есть 15 декабря 2022 года, поскольку 31 июля 2020 осужденному Арсентьев С.Л. назначен более мягкий вид наказания в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Кроме того, указывает, что согласно ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, вместе с тем, суд заменил неотбытую часть наказания на исправительные работы свыше указанного срока - на 7 лет 3 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Арсентьев С.Л..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 19 декабря 2019 года N 3357-О) следует, что с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст.80 УК РФ подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Согласно п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 28 октября 2021 г.) « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если осужденному в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ, установленные сроки, при фактическом отбытии которых возможно разрешение вопросов о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ еще более мягким видом наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Из материалов следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 июля 2020 года в отношении Арсентьев С.Л. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 3 года 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденный Арсентьев С.Л. приступил к отбыванию неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 06 месяцев 27 дней с 07 октября 2020 года.

Следовательно, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, при принятии ходатайства суд должен был исходить из вновь назначенного осужденному наказания в виде 3 года 06 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 2/3 которых составляет 2 года 04 месяца 18 дней, что препятствовало рассмотрению ходатайства по существу, поскольку указанный срок осужденным на момент подачи ходатайства от 26 июля 2021 года не отбыт.

Таким образом, рассмотрев ходатайство осужденного Арсентьев С.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для оценки доводов апелляционного представления в части допущенных нарушениях закона при рассмотрении его ходатайства по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2021 года в отношении Арсентьев С.Л. отменить.

Вынести новое судебное решение.

Производство по ходатайству осужденного Арсентьев С.Л. о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на более мягкий вид наказания по приговору от 05 ноября 2014 года Советского районного суда г.Новосибирска, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 июля 2020 года, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий____________________________