Решение по делу № 8Г-23/2020 - (8Г-2820/2019) [88-2590/2020] от 15.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2590/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      11 февраля 2020 г.                                                             г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНА» на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019г.,

по гражданскому делу №2-3268/2018 по иску Бровко Ильи Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

           Бровко И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участи, взыскании денежных средств в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

           Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 июня 2018г. расторгнут договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости №029 от 01 марта 2017г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» и Бровко Ильи Сергеевича; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Бровко И.С., сумма уплаченная по договору об участии в долевом строительстве в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

           Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

           Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» обратилось с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019г., в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРНА» о замене стороны в порядке правопреемства отказано.

В кассационной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019г., как незаконных.

         В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор №029 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязался в срок до 30 июля 2017г. построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>, № и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере № рублей.

Договор долевого участия зарегистрирован в управлении Росреестра по Оренбургской области 06.04.2017г, денежные средства оплачены истцом 01.03.2017г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств застройщика был применен залог. Ответственность общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА».

До настоящего времени объект недвижимости – квартира не передана истцу, а поэтому он и обратился с вышестоящим иском.

          Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 июня 2018г. постановлено: расторгнуть договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № от 01 марта 2017г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» и Бровко Ильи Сергеевича; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Бровко И.С., сумму уплаченную по договору об участии в долевом строительстве в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей и на объект незавершенный строительством, с начальной продажной стоимостью для реализации с публичных торгов размере № рублей.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019г., в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о замене стороны в порядке правопреемства отказано.

Обращаясь с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» указало, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Согласно условий данного договора общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» признало случай страховым и выплатила в пользу выгодоприобретателя Бровко И.С. страховое возмещение в размере общей сумме № рублей. Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» просит произвести процессуальное правопреемство заменив взыскателя Бровко И.С. на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору долевого строительства № в общем размере № рублей и обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, №.

         Отказывая в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о замене стороны в порядке правопреемства, судья, руководствуясь положениями статьями 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 382, 421, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим, а следовательно, в связи с отсутствием договора о переходе прав требования к обществу с ограниченной ответственностью не имеются основания для удовлетворения заявления о замене стороны в порядке правопреемства.

С этим выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оставляя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о замене стороны в порядке правопреемства, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что исполнение обществом с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» своих обязательств перед выгодоприобретателем Бровко И.С. возникших на основании договора страхования, правопреемство в установленном судом правоотношении, возникшим на основании договора участия в долевом строительстве не допускается в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к иным случаям перемены лиц в обязательстве не относится.

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что согласно требованию пункта 2 статьи 12.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к обществу с ограниченной ответственности страховое общество «ВЕРНА», исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут приняты во внимание, поскольку при рассмотрение вопроса о правопреемстве судами не установлены правоотношения позволяющие сделать выводы о процессуальном правопреемстве страхового общества.

         При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» - без удовлетворения.

             Судья                         подпись                                                 С.К Осипова