Решение по делу № 2-2329/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2329\12 по иску Куницыной Н.Н. к Мазыленко Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истица Куницына Н.Н. обратилась в суд с иском к Мазыленко Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 02.02.2012 г. она обратилась в Клинский городской суд с исковым заявлением к Мазыленко Л.А. о взыскании денежных средств на /сумма/. Денежные средства ответчице были переданы 27.06. 2010 года.

3.05.2012 года Клинскимгородским судом было вынесено решение по делу /номер/ о взыскании с ответчицы денежных средств в /сумма/ основного долга в ее пользу. Московским областным судом 14.08.2012 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда на момент подачи искового заявления не исполнено.

Считает, что ответчица, нарушив ее права неисполнением обязательств по возврату денежных средств, пользуется ими незаконно.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ за период с 27 июня 2010 года по 30 августа 2012 года, и госпошлину в /сумма/.

В обоснование иска истицей представлены письменные пояснения, в которых указано, что 27 июля 2010 г. между нею и ответчицей был заключен договор простого товарищества /номер/. Ответчиком были получены наличными денежные средства на /сумма/, о чем была выдана расписка. Заключение такого договора было инициировано ответчиком. Денежные средства предназначались для приобретения квартиры, общей /площадь/, расположенной по /адрес/. По предложению ответчицы 01.02.2011 года было составлено дополнительное соглашение, по которому стоимость квартиры увеличилась и составила /сумма/. Ею были доплачены денежные средства, и их общая сумма составила /сумма/. На 01.02.2012 годана объекте по указанному адресу никакого строительства не велось и не ведется по настоящее время. Никакие документы, подтверждающие право аренды указанного в договоре участка за кадастровым /номер/ истцу не предоставлены. Кроме того, пунктом /номер/ договора ответчик обязался вести бухгалтерский учет, который не вел, не отчитывался.

10.06.2011года ею была выставлена претензия, которую ответчица приняла лично, но не отреагировала, отчетность не представила. 25.08.2011 г. ею было подано письменное заявление о расторжении договора и возврате полученных денежных средств, на которое ответчица ответила согласием, но по настоящее время деньги не возвращены.

Считает, что целью данного договора было получение денежных средств, без намерения его исполнения.

Ответчица Мазыленко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по указанному в иске месту жительства.

Представитель ответчицы по доверенности Шустов А.А., возражал против иска, представив письменные возражения, где указано,что разрешая дело, Клинский городской суд сделал правильный вывод о том, что договор простого товарищества от 27 июля 2010 г., заключенный между ответчицей и истицей прекратил свое действие в соответствии со п.1 ст. 1050 ГК РФ в связи с отказом от него со стороны истца на основании адресованных заявлений от 25.08.2011 г. и 21.11.2011 г.

Считает, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению не с момента заключения договора простого товарищества (27.07.2010 г.), как указывает истец, а с момента отказа истца от исполнения этого договора (21.11.2011 г).

В судебном заседании представитель ответчицы уточнил свои возражения, считая, что проценты могут быть начислены с момента подачи иска в суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Материалами дела судом установлено, что 27 тюля 2010 года между Мазыленко Л.А. и Куницыной Н.Н. был заключен простого товарищества /номер/, по которому стороны обязались соединить свои вклады и действовать совместно с целью строительства жилого дома, общей /площадь/ по /адрес/.

В счет обязательств по договору согласно расписке Куницына Н.Н. передала Мазыленко Л.А. денежные средства в размере /сумма/.

Решением Клинского городского суда от 03 мая 2012 года суд частично удовлетворил иск Куницыной Н.Н. к Мазыленко Л.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора в размере /сумма/.

Как следует из вышеуказанного решения, договор простого товарищества от 27 июля 2010 г., заключенный между ответчицей и истицей, прекратил свое действие в соответствии со п.1 ст. 1050 ГК РФ в связи с отказом от него со стороны истца на основании адресованных заявлений от 25.08.2011 г. и 21.11.2011 г.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3 ст.395).

В силу п. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанного решения суда, имеющего в данном случае преюдициальное значение, договор простого товарищества от 27 июля 2010 г., заключенный между ответчицей и истицей прекратил свое действие в соответствии со п.1 ст. 1050 ГК РФ в связи с отказом от него со стороны истца на основании адресованных заявлений от 25.08.2011 г. и 21.11.2011 г., а потому ответчица неправомерно пользовалась денежными средствами истицы с 22.11 2011г., последнего заявления истицы о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 22 ноября 2011 года по 30 августа 2012 года, дату подачи настоящего иска в суд, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на /данные изъяты/.

В части исковых требований о взыскании процентов с момента заключения договора, то есть, с 27 июля 2010 года, суд отказывает, поскольку период с 27 июля 2010 года (даты заключения договора), до 21 ноября 2011 года, подачи истицей заявления о расторжении договора, пользование денежными средствами не может признаваться неправомерным.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы суд взыскивает расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в /сумма/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Куницыной Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору простого товарищества /номер/ от 27 июля 2010 года за период с 22 ноября 2011 года по 30 августа 2012 года в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в сумме, превышающей взысканную судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2012 года.

Судья Клинского горсуда:                                 Иоффе Н.Е.