Решение по делу № 2а-3996/2016 от 25.02.2016

Дело № 2а-3996/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курочкина А.В. к Судебному приставу- исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... Тяпину А.С., УФССП по ..... о признании бездействия незаконным,

Установил:

    Курочкин А.В. (далее – Курочкин А.В., административный истец) обратился в Одинцовский городской суд Московской области к Судебному приставу- исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... Тяпину А.С (далее – административный ответчик) с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... Тяпина А.С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо – Руцкой А.В., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения административного иска не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя административного истца, суд установил следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Руцкого А.В. в пользу Курочкина А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 000 руб. 00 коп., а всего – 2 085 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ полученный на основании указанного судебного акта исполнительный лист серии ФС № был передан на исполнение в ..... районный отдел судебных приставов. В заявлении о возбуждении исполнительного производства также содержалось ходатайство административного истца о запрете должнику выезда за пределы РФ при неисполнении им в установленный законом срок судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Однако в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято должных мер, направленных на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, указав на незаконность бездействия должностного лица, выраженного в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении должнику запрета на выезд за пределе Российской Федерации, Курочкин А.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее также - «Федеральный закон № 22-ФЗ») с 15.09.2015 подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из документальных доказательств, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП России по ..... Тяпиным А.С. на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Руцкого А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 130 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства на счет административного истца перечислены не были, решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – не исполнено.

Курочкин А.В. в обоснование заявленных требований указал на то, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, в отношении должника несмотря на заявленное ходатайство не устанавливалось временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, арест и реализация с торгов принадлежащего Руцкому А.В. автомобиля марки «а/м» не производились, денежные средства, находящиеся на счете должника в размере 18 000 руб. 00 коп. были списаны административным ответчиком, но не были перечислены взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статей 67, 105 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом, вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также привлечь виновное в неисполнении исполнительного документа лицо к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства должных мер к исполнению исполнительного документа не принял. Вопросы привлечения к административной ответственности, установления нового срока исполнения, возможности ограничения выезда за пределы Российской Федерации им не разрешались.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ приведенных норм законодательства, регламентирующих деятельность службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. исчерпывающих действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не принято, в связи с чем имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд находит заявленные Курочкиным АВ. требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ....., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на выезд за пределе Российской Федерации должнику - Руцкому А.В. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... рассмотреть заявление Курочкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на выезд за пределы РФ должнику - Руцкому А.В. по существу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                            Д.К. Васина