Решение по делу № 33-11254/2020 от 13.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11254/2020 (№ 2-310/2019)

04 августа 2020 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Демяненко О.В.,

судей                      Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                 Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО7 к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании недействительным пункта Заявления на присоединение к Программе страхования Заемщиков/ созаемщиков, заключенного в рамках кредитного договора, о взыскании страховой платы, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 5 Заявления на присоединение к Программе страхования Заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, взыскании уплаченной страховой платы в размере №... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере №... руб., расходов по оплате услуг курьера в размере №... руб.

Требования мотивированы тем, что дата. между ним и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму №... руб. сроком возврата не позднее дата под 14 % годовых.

В тот же день он был подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе № 5, страховщиком по которой является АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", и им была оплачена страховая плата за весь период страхования в размере №... руб., из которых №... руб. - вознаграждение банка, №... руб. – страховая премия.

В последующем заявлениями от дата направленными в адрес Банка и страховой компании, истец отказался от участия в программе коллективного страхования, в связи с чем просил возвратить уплаченную сумму №... руб., удержанную банком в счет страховой выплаты, а также расходы по оплате страховой премии в размере №... руб.

Письмами от дата отказано в удовлетворении претензий.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО10 взысканы уплаченная страховая премия в размере №... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с дата. по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере №... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере №... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда изменить, поскольку судом не взыскан штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО12. заключено кредитное соглашение № №... по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере №... руб., а заемщик - возвратить его в срок не позднее дата г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

В этот же день истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Подписав заявление, ФИО13 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с договором страхования.

Согласно пункту 3 данного заявления ФИО14 обязался уплатить АО «Россельхозбанк» страховую плату за весь срок страхования в размере 40 036 руб., состоящую из вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (л.д. 26).

Из суммы предоставленного кредита банком списана плата за участие в Программе коллективного страхования в размере №... руб., из них перечислена банком в адрес страховой компании страховая премия в размере №... руб. (л.д. 55-59).

Направленные в период охлаждения истцом в адрес Банка и страховой компании заявления об отказе от услуги страхования и возврате уплаченных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО15 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение четырнадцати календарных дней обратился с заявлением об отказе от услуги страхования, а ответчик обязанность по возврату страховой платы не исполнил, в связи с чем указанные требования истца удовлетворил и взыскал с банка в пользу Чингизова В.Б. плату за участие в Программе страхования в полном размере – №... руб.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании недействительным пункта Заявления на присоединение к Программе страхования Заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней.

Поскольку нарушены права потребителя со стороны банка, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), которая определена в размере №... руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с банка в пользу истца судебных расходов в размере №... руб.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуются, предметом апелляционной проверки не являются.

Вместе с тем заслуживает внимания судебной коллегии довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не взыскан штраф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о возврате страховой платы указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании уплаченной страховой платы влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Вопреки приведенным положениям закона и их разъяснениям, суд первой инстанции, усмотрев факт нарушения Банком прав истца как потребителя на возврат уплаченной страховой платы при отказе от услуги страхования, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя не взыскал.

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО17 подлежит взысканию штраф в размере №... руб. ((№... руб. (страховая плата) + №... руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 г. изменить, дополнив о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО16 штрафа в размере №... руб.

Председательствующий                        

Судьи                                            

Справка: судья Хасанов Р.У.