Решение по делу № 2-8426/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-8426/2016 24 ноября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Ольги Васильевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении убытков,

установил:

Щербакова О.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возмещении убытков.

В обоснование требований указала, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ей транспортному средству «Toyota Camry» были причинены механические повреждения. 18 февраля 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы. Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению ИП Батракова В.А. № ..... от 02 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» с учетом износа составляет 295409 рублей 64 копейки. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 марта 2016 года удовлетворены частично её исковые требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Взыскана неустойка за период с 19 марта 2014 года по 03 февраля 2016 года в размере 64001 рубль 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 33580 рублей, всего взыскано 100502 рубля 39 копеек. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков отказано. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение ей также было отказано. Согласно договору на ремонтные работы ПБЮЛ Горчинский С.Э., составленному на основании экспертного заключения ИП Батракова В.А. № ..... от 02 сентября 2015 года, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составит 405478 рублей. Просила взыскать указанную сумму в возмещение убытков.

В судебном заседании истец Щербакова О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» Свиридов И.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу № 2-2182/2016, по которому 09 марта 2016 года вынесено вступившее в законную силу решение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 марта 2016 года по делу № 2-2182/2016 исковые требования Щербаковой О.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В пользу Щербаковой О.В. с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 19 марта 2014 года по 03 февраля 2016 года в размере 64001 рубль 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 33580 рублей, всего взыскано 100502 рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой О.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд указал на отсутствие оснований для изменения формы страхового возмещения с ремонта автомобиля на денежную выплату.

В настоящее время Щербакова О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении убытков в размере 405478 рублей.

С учетом положений ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), данное требование истца является требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, по настоящему делу исковое заявление Щербаковой О.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подано в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы истца о том, что в подтверждение расходов, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права представлен предварительный договор на ремонтные работы ПБЮЛ Горчинский С.Э., составленный на основании экспертного заключения ИП Батракова В.А. № ..... от 02 сентября 2015 года, суд не принимает во внимание, поскольку фактически данный предварительный договор является доказательством иного размера страхового возмещения, которое истец просит взыскать в денежной форме.

При этом истец не ссылается на осуществление фактического ремонта транспортного средства и несение расходов на его осуществление как на иное основание иска.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по исковому заявлению Щербаковой Ольги Васильевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении убытков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Ферина