Решение по делу № 33а-7361/2018 от 17.10.2018

Судья Шихова Е.Ю. Дело № 33а-7361/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.,

рассмотрела в г. Ярославле 2 ноября 2018 года частную жалобу Савельевой Н.Р. на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Савельевой Н.Р. к судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С., Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хортовой С.С., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Хортову С.С. вернуть удержанные денежные средства, оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 10 октября 2018 года исправить перечисленные в определении недостатки.

В случае исправления недостатков в установленный в определении срок, административное исковое заявление, считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савельева Н.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С., Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хортовой С.С., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Хортову С.С. вернуть удержанные денежные средства.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Савельева Н.Р. просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о нарушении требований ст. 126 КАС РФ в связи с отсутствием в административном иске сведений, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, истцу предложено представить документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась, копии заявления о рассрочке исполнения судебного решения и извещения в количестве трех экземпляров.

Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в ст. 220 главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из текста административного искового заявления следует, что с жалобой в порядке подчиненности Савельева Н.Р. не обращалась.

На основании п. 5 ч. 3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, административное исковое заявление было оставлено без движения без достаточных к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Савельевой Н.Р. направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи