Решение по делу № 1-823/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело 1-823/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ                                                                27 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.

Подсудимого Зандеева Д.Д., защитника – адвоката Содбоева С.В., представившего ордер ..., удостоверение ...,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Зандеева Д.Д., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зандеев Д.Д. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ при следующих обстоятельствах:

... года около ... часов ... минут у Зандеева Д.Д. находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Республики Бурятия <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Зандеев, находясь там же и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взял со стола в кухне ... и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им два удара в область ..., лежавшей на полу в зале А., причинив тем самым последней следующие повреждения: <данные изъяты>, расценивающееся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.15 Медицинские критерии), а также <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Органами предварительного следствия действия Зандеева Д.Д. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Зандеев Д.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Зандеев Д.Д. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый    заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Содбоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., потерпевшая А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Зандеев Д.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зандеевым Д.Д. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Зандееву Д.Д. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зандеева Д.Д. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом были изучены данные о личности Зандеева Д.Д.: <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Зандеева Д.Д., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких; требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Зандеева Д.Д. суд признаёт на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством «нахождение Зандеева Д.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство явилось условием совершённого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного суд считает необходимым назначить Зандееву Д.Д. наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшей А. о снисхождении, отсутствие претензий у последней, суд считает возможным применить при назначении наказания Зандееву Д.Д. требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения Зандеева Д.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Зандеева Д.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске в уголовном деле, суд считает, что исковые требования ... в сумме ... рублей ... копеек – подлежат частичному удовлетворению, так как согласно ответа на запрос ... оплата лечения произведена в сумме ... рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Так, согласно ответу на запрос от ... стоимость лечения А. в хирургическом отделении ... с ... по ... составила ... рублей ... копеек, указанная сумма ... профинансирована в полном объёме. Оснований ставить под сомнение указанный ответ на запрос у суда не имеется.

С учётом имущественного положения Зандеева Д.Д., признавшего исковые требования, суд считает, что последний в состоянии в разумные сроки выплатить взысканную сумму.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Содбоеву С.В. на предварительном следствии в сумме ... рублей, а также в судебном заседании за два дня участия в размере ... рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зандеева Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зандеева Д.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Взыскать с Зандеева Д.Д., проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия по иску ... ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                               Т.Ц. Эрдынеева