Решение по делу № 2-559/2018 от 20.02.2018

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Елены Юрьевны к Государственному унитарному предприятию Московской области «Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения» Московской области о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения» <адрес> (далее ГУП МО УЕЗ «Мособлкоммуналстрой»), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., проценты на сумму долга в размере 2065,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были подписаны акты об оказании услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком оплата по договору не произведена до настоящего времени. На отправленную ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ. по юридическому и фактическому адресу, с требованием оплаты стоимости оказанных услуг по договору, ответа не поступило (л.д.4-5).

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика -ГУП МО УЕЗ «Мособлкоммуналстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Предприятие извещен надлежащим образом (л.д.40), в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО2 и ответчиком ГУП МО УЕЗ «Мособлкоммуналстрой» был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) истец обязался оказывать юридические услуги для решения правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности ответчика, а последний обязался оплачивать истцу оказанные услуги, на условиях, определенных договором.

Стоимость услуг истца определена сторонами договора в размере 50000 руб. ежемесячно (п.4.1).

В силу п. 4.2. договора, указанная сумма подлежала выплате истцу на основании пописанного сторонами договора акта оказанных услуг в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были подписаны акты об оказании юридических услуг по договору № (л.д.10-11). Как следует из Актов об оказании услуг, претензий по качеству и объему оказанных юридических услуг ответчик не имел, оказанные услуги соответствовали требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты ответчиком.

Однако оплата по договору ответчиком не произведена до настоящего времени.

В связи с наступлением условия для оплаты услуг по договору, истцом, по юридическому и фактическому адресу ответчика, направлены претензии с требованием, в течение 5 дней с даты получения претензии, произвести оплату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб. (л.д.12-14), на которую ответа получено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представила доказательства исполнения ею условий договора в полном объеме, в срок и полностью приняты ответчиком. Ответчик не представил суду доказательств о выполнении принятых на себя обязательств о выплате вознаграждения.

Таким образом, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору не возращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. насчитав их в размере 2065,42 руб. за 109 дней просрочки (л.д.15).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов в размере 2065,42 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать подтвержденные документально расходы отправке телеграмм в размере 569,24 руб. (л.д.42-43) и по оплате государственной пошлины в размере 3241,00 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ворониной Елены Юрьевны к Государственному унитарному предприятию Московской области «Управление ежиного заказчика по строительству объектов коммунального назначения» Московской области о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Управление ежиного заказчика по строительству объектов коммунального назначения» Московской области в пользу Ворониной Елены Юрьевны задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2065,42 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 569,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141,00 руб., а всего- 105875,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись            А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>