Решение от 09.06.2021 по делу № 2а-154/2021 от 27.04.2021

в„– 2Р°-154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°                           Рі. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Бородулиной А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Николаевой Е.Э.,

административного ответчика, представителя административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Малышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Николаевой Елене Эдуардовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Малышеву Александру Александровичу о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

установил:

    РђРћ «ОТП Банк» обратилось РІ Калязинский районный СЃСѓРґ Тверской области СЃ административным исковым заявлением Рє Управлению федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Малышеву Александру Александровичу Рѕ признании незаконным бездействие старшего судебного пристава.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что 17.02.2021 года в Калязинский РОСП УФССП по Тверской области предъявлялся исполнительный документ №2-2437/2020, выданный 24.11.2020 года мировым судьей судебного участка №20 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ___ с должника Пшегоцкой С.В. в пользу АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем. Документы ОСП по Калязинскому району получены 24.02.2021 года. Старший судебный пристав Малышев А.А. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Калязинскому району, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Калязинскому району Малышевым А.А. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Малышева А.А. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Указывает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Малышева А.А. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери — получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Калязинскому району Малышева Рђ.Рђ., выразившееся РІ невынесении Рё ненаправлении РІ адрес взыскателя РђРћ «ОТП Банк» постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства, либо отказе РІ возбуждении исполнительного производства Р·Р° период СЃ 04.03.2021Рі. РїРѕ 15.04.2021Рі.; РІ неосуществлении контроля Р·Р° деятельностью вверенных сотрудников РїРѕ осуществлению исполнительных действий, направленных РЅР° своевременное, полное Рё правильное исполнение требований, содержащихся РІ исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава РћРЎРџ РїРѕ Калязинскому району Малышева Рђ.Рђ. возбудить исполнительное производство Рё принять незамедлительные меры, направленные РЅР° фактическое окончание исполнительного производства; РІ случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава РћРЎРџ РїРѕ Калязинскому району Малышева Рђ.Рђ. получить дубликат исполнительного документа.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 29.04.2021 РіРѕРґР° Рє участию РІ деле РІ качестве административного ответчика привлечено Калязинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области.

Определением суда от 24.05.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Николаева Е.Э.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области и административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Малышев А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Николаева Е.Э. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Рараева (Пшегоцкая) С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

    Р’ыслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.2017 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 24.11.2020 года с Пшегоцкой С.В. взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 25.11.2013г. по 04.11.2020 г. в размере 140740,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,40 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя Николаевой Е.Э. находится исполнительное производство № 5197\21\69010-ИП в отношении должника Рараевой (Пшегоцкой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из исполнительного производства № 5197\21\69010-ИП, 26.03.2021 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области Малышевым А.А. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2437/2020 от 24.11.2020 в отношении должника Пшегоцкой С.В., о взыскании задолженности в размере 142747,85 руб. в пользу ПАО «ОТП Банк».

Из материалов административного дела следует, что в указанный период судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

Согласно копии исполнительного производства Пшегоцкая С.В. "__"__ __ г.. сменила фамилию на Рараеву С.В. в связи со вступлением в брак.

01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области Николаевой Е.Э.. вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ Пшегоцкой С.В. с 01.03.2021 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 01.09.2021 года.

02.04.2021 года исполнительные производства в отношении Пшегоцкой С.В. от 26.03.2021 года №5197/21/69010-ИП и от 22.04.2020 года №6857/20/69010-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №6857/20/69010-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области Николаевой Е.Э. Пшегоцкая С.В. за уклонение от явки к судебному приставу подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю.

02.04.2021 года постановлением наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Пшегоцкой С.В., на телефон, общей стоимостью 1000 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.04.2021 года должник Рараева (Пшегоцкая) С.В. пояснила, что не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет ....... несовершеннолетних детей, получает пособие на детей и алименты, сможет выплачивать задолженность по частям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области Николаевой Е.Э. от 02.04.2021г. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021г. Внесены следующие изменения: должник Рараева С.В. (изменение фамилии в связи с регистрацией брака), исправить сумму долга на 142747,85 руб.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 12.04.2021 года с должника Рараевой С.В. взысканы денежные средства в сумме 1000 руб. И перечислены на счет АО «ОТП Банк».

Также в судебном заседании установлено, что Рараевой (Пшегоцкой) С.В. по исполнительному производству 21.05.2021 года оплачены денежные средства в размере 1000 руб., 08.06.2021 года в сумме 10000 руб.

    РљСЂРѕРјРµ того, 26.03.2021 РіРѕРґР°, 27.03.2021 РіРѕРґР°, 29.03.2021 РіРѕРґР°, 02.04.2021 РіРѕРґР°, 03.04.2021 РіРѕРґР° судебным приставом-исполнителем Николаевой Р•.Р­. сделаны запросы РІ кредитные организации Рѕ наличии открытых РЅР° РёРјСЏ должника счетов; ПФР, ФНС Р РѕСЃСЃРёРё; РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё; операторам СЃРІСЏР·Рё.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП, а также начальником отделения — старшим судебным приставом по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» незаконного бездействия не допущено.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Данных о том, что АО «ОТП Банк» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, материалы дела не содержат, таких документов к административному иску не приложено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, своевременное отсутствие результата - взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление акционерного общества «ОТП Банк» Рє Управлению Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Николаевой Елене Эдуардовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Малышеву Александру Александровичу Рѕ признании незаконным бездействие старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 11.06.2021 года.