Решение по делу № 22К-5103/2018 от 09.08.2018

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело № 22К-5103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Кушковой А.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Астапова В.И.,

подозреваемого Третьякова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Астапова В.И. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года, которым

Третьяков Алексей Витальевич, родившийся дата в ****, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

временно отстранен от занимаемой должности главы городского поселения – главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с 27 июля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого Третьякова А.В., адвоката Астапова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № ** возбуждено 15 марта 2018 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю З. в отношении Третьякова А.В. по ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту того, что в период с 22 ноября 2016 года по 10 октября 2017 года в г. Чайковский Пермского края Третьяков А.В., являясь главой органа местного самоуправления, используя свое служебное положение, совершил превышение должностных полномочий, причинив ущерб муниципальному образованию в размере 837515,19 рублей.

В рамках уголовного дела произведены допросы свидетелей К. и С., подтвердивших причастность Третьякова А.В. к совершению преступления, которые дали показания об оказании подозреваемым Третьяковым А.В. на них психологического и административного воздействия в виде их увольнения.

26 июля 2018 года старший следователь по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в Чайковский городской суд Пермского края с ходатайством о временном отстранении подозреваемого Третьякова А.В. от занимаемой должности, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Астапов В.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Оснований для временного отстранения Третьякова А.В. от занимаемой должности не имелось, поскольку все документы из администрации изъяты, и подозреваемый не имеет к ним доступ. Также Третьяков А.В. не осведомлен о показаниях К. и С., поэтому не может оказывать на них психическое воздействие. Исполнение Третьяковым А.В. служебных обязанностей не может само по себе являться основанием для отстранения его от занимаемой должности. Доказательств того, что Третьяков А.В. оказывает психическое воздействие на свидетелей и может помешать расследованию уголовного дела, прокурором и следователем не представлено. Постановление не мотивировано, в его основу положены непроверенные показания свидетелей К. и С. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 111 и статьей 114 УПК Российской Федерации в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемого от должности вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для временного отстранения подозреваемого Третьякова А.В. от должности, приведенных следователем в ходатайстве, и, предусмотренных ст. ст. 111, 114 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы о необходимости временного отстранения подозреваемого от должности мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, и в том числе показаниям свидетелей К. и С. в части оказанного на них воздействия подозреваемым Третьяковым А.В., с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Учитывая, что Третьяков А.В. подозревается в совершении должностного преступления, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для его временного отстранения от должности.

Вопрос о назначении Третьякову А.В. государственного пособия на период временного отстранения от занимаемой должности судом первой инстанции разрешен верно.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года в отношении Третьякова Алексея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Астапова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись