Решение по делу № 33-10977/2021 от 18.08.2021

судья Вожжова Т.Н.	№ 33-10977/2021
	УИД 24RS0017-01-2019-003397-95
	2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Левицкой Ю.В., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ООО «Евротрейд» к Майстренко Владиславу Валентиновичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Майстренко Владислава Валентиновича,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021г., которым постановлено: исковые требования ООО «Евротрейд» удовлетворить частично. Взыскать с Майстренко Владислава Валентиновича в пользу ООО «Евротрейд» в счет возмещения ущерба 3939639 руб. 53 коп. Взыскать с Майстренко Владислава Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27898 руб. 20 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Евротрейд» обратилось в суд с иском к Майстренко В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что Майстренко В.В., являясь генеральным директором ООО «Кастор», использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лица, в том числе ООО «Евротрейд». 16 ноября 2015 г. между ООО «Кастор», в лице генерального директора Майстренко В.В., и ООО «Евротрейд», в лице генерального директора В.Н., заключен договор купли-продажи № 163/О, по условиям которого ООО «Евротрейд» обязалось передать в собственность алкогольную продукцию, а ООО «Кастор» принять и оплатить товар в течение 45-ти календарных дней с момента получения партии товара. ООО «Евротрейд» в период с 16 ноября 2015 г. по 10 февраля 2016 г. осуществило в адрес ООО «Кастор» отгрузку алкогольной продукции, принятой данным обществом, а ООО «Кастор» не в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате алкогольной продукции, поставленной в указанный период, в связи с чем перед ООО «Евротрейд» образовалась задолженность в размере 4184428 руб. 60 коп., невозможность погашения которой обусловлена виновными противоправными действиями Майстренко В.В. Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 августа 2019 г. Майстренко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа 200000 руб., предъявленный по уголовному делу гражданский иск ООО «Евротрейд» к Майстренко В.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истцу причинен вред преступными действиями ответчика, ООО «Евротрейд», уточнив исковые требования, просило взыскать с Майстренко В.В. в счет возмещения вреда 3954267 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Майстренко В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, полагает, что судом неверно определен размер ущерба, причиненного преступлением, который должен исчисляться из фактических расходов ООО «Евротрейд» на приобретение алкогольной продукции за вычетом НДС и акциза.

Относительно апелляционной жалобы Майстренко В.В. конкурсным управляющим ООО «Кастор» Кацер Е.И. в лице представителя Янгуловой Н.О. представлен отзыв, в котором указывает на наличие оснований для отмены решения суда с прекращением производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 г. в рамках дела № А33-7940/2016 о банкротстве ООО «Кастор» с Майстренко В.В. в конкурсную массу ООО «Кастор» в порядке субсидиарной ответственности взысканы 433418364 руб. 97 коп., включающие 3939639 руб. 53 коп., составляющих задолженность перед ООО «Евротрейд», в связи с чем полагает, что арбитражным судом рассмотрено требование конкурсного управляющего, предмет, стороны и основание которого совпадают с заявленными в настоящем иске требованиями ООО «Евротрейд» к Майстренко В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, по общему правилу, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, установлено в суде апелляционной инстанции, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 г., вступившим в законную силу 27 августа 2019 г., Майстренко В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 200000 руб., предъявленный в ходе производства по уголовному делу гражданский иск ООО «Евротрейд» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 5-12).

Указанным приговором суда от 14 августа 2019 г. установлено, что Майстренко В.В., являясь генеральным директором ООО «Кастор», в период с 5 января 2015 г. по 29 марта 2016 г. совершил преступление – использование лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Кастор», своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ряда организаций, в том числе ООО «Евротрейд».

Также приговором суда установлено, что 16 ноября 2015 г. ООО «Кастор» в лице генерального директора Майстренко В.В. и ООО «Евротрейд» в лице генерального директора В.Н. заключен договор купли-продажи № 163/О. По условиям договора ООО «Евротрейд» обязалось передать в собственность алкогольную продукцию, а ООО «Кастор» принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента получения партии товара. В рамках данного договора ООО «Евротрейд» в период с 16 ноября 2015 г. по 10 февраля 2016 г. осуществляло в адрес ООО «Кастор» отгрузку алкогольной продукции, а ООО «Кастор» не в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате продукции, поставленной в период с 28 декабря 2015 г. по 10 февраля 2016 г., в связи с чем перед ООО «Евротрейд» образовалась задолженность в размере 4184428 руб. 60 коп.

С 5 января 2015 г. у генерального директора ООО «Кастор» Майстренко В.В., достоверно осведомленного о финансовом состоянии ООО «Кастор» и наличии кредиторской задолженности перед поставщиками алкогольной продукции, возник умысел на использование своих полномочий директора общества вопреки интересам ООО «Кастор», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и третьих лиц, совершение действий по выводу активов ООО «Кастор» посредством изъятия наличных и безналичных денежных средств из оборота общества и совершения ряда взаимосвязанных сделок при отсутствии намерений впоследствии осуществлять предпринимательскую деятельность от имени общества по реализации алкогольной продукции.

Так, в январе 2015 г. Майстренко В.В., являющийся единоличным исполнительным органом ООО «Кастор», действуя вопреки его интересам, в нарушение Устава общества, должностной инструкции и заключенного с ним трудового договора, преследуя цель извлечения выгод и преимуществ для себя, в период с 5 января 2015 г. по 11 января 2016 г. принял решение об изъятии из оборота ООО «Кастор» наличных и безналичных денежных средств на сумму 77899746 руб. 20 коп. под видом выдачи в подотчет работникам общества без их фактической передачи, а также перечислением с расчетного счета ООО «Кастор» на расчетный счет ООО «Рассвет» и на расчетный счет ООО «Технострой» без встречного предоставления товаров и услуг указанными организациями. При этом Майстренко В.В., как единоличный исполнительный орган ООО «Кастор», обладая информацией об ухудшении платежеспособности общества, и наличии кредиторской задолженности ООО «Кастор» перед поставщиками алкогольной продукции, осознавал, что выбытие из общества денежных средств в указанной сумме окажет существенное влияние на финансовое состояние ООО «Кастор» и на возможность погашения кредиторской задолженности.

Изъятие из оборота ООО «Кастор» денежных средств под видом оформления в бухгалтерском учете общества операций по приобретению бумаги на общую сумму 77899746 руб. 20 коп. негативно сказалось на деятельности общества, существенно ухудшило финансовое состояние и платежеспособность ООО «Кастор».

Кроме того, Майстренко В.В. на проводимом 1 декабря 2015 г. собрании участников ООО «Кастор» инициировал принятие решения о распределении полученной обществом чистой прибыли в размере 44000000 руб. между участниками общества пропорционально размеру их долей в уставном капитале ООО «Кастор», а именно Майстренко В.В. – 39600000 руб., а иному участнику общества – 4400 000 руб., и выплате ее из кассы общества в срок не позднее 60 дней с момента принятия решения о распределении прибыли. При этом Майстренко В.В., как исполнительный орган ООО «Кастор», осознавал, что выбытие из Общества 44000000 руб. окажет существенное влияние на финансовое состояние ООО «Кастор» и на возможность погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, не позднее 14 января 2016 г. Майстренко В.В. решил осуществить передачу алкогольной продукции ООО «Кастор» на сумму 286930106 руб. 07 коп. в адрес ООО «Поллукс». В неустановленный период времени, но не позднее 14 января 2016 г., Майстренко В.В., умышленно ухудшая хозяйственную ситуацию в ООО «Кастор», действуя с целью извлечения выгод и преимуществ для третьих лиц – директора ООО «Поллукс», получившего право на единовременное погашение перед ним задолженности ООО «Кастор», и нанесения вреда организациям - поставщикам алкогольной продукции, подписал договор поставки продукции № 5443/1/2016, заключенный 14 января 2016 г., согласно которому ООО «Кастор» обязуется поставить в адрес ООО «Поллукс» алкогольную продукцию, а ООО «Поллукс» произвести ее оплату в течение 45 дней, а также соглашение о новации, заключенное 18 января 2016 г. с П.В.А., согласно которому ООО «Кастор» обязуется поставить в адрес ООО «Поллукс» алкогольную продукцию на сумму 52409810 руб. 68 коп. в счет замены обязательства ООО «Кастор» по уплате задолженности, возникшей из договоров займов № 27/2015 от 27 мая 2015 г., № 2/2015 от 9 ноября 2015 г. и №5/2015 от 30 декабря 2015 г.

На 5 июля 2016 г. задолженность по оплате алкогольной продукции в рамках договора № 5443/1/2016 от 14 января 2016 г. составила 86596327 руб. 39 коп., что повлекло отсутствие возможности производства расчета с кредиторами на указанную сумму.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате действий Майстренко В.В. при совершении в период с 5 января 2015 г. по 29 марта 2016 г. ряда взаимосвязанных сделок, заключающихся в принятии решения о нерациональном и необоснованном распоряжении активами ООО «Кастор», изъятия из оборота денежных средств под видом оформления в бухгалтерском учете общества операций по приобретению бумаги на сумму 77899746 руб. 20 коп., принятия необоснованного решения о распределении между участниками чистой прибыли общества на сумму 44000000 руб., отчуждении алкогольной продукции общества на сумму 286930106 руб. 07 коп., расчет за которую по состоянию на 5 июля 2016 г. не произведен на сумму 86596327 руб. 39 коп., из оборота ООО «Кастор» неправомерно были выведены активы, что вследствие утраты платежеспособности повлекло причинение существенного вреда в виде материального ущерба на общую сумму 221271967 руб. 06 коп. поставщикам алкогольной продукции, в том числе ООО «Евротрейд».

В ходе рассмотрения спора также установлено, что в рамках исполнения договора купли-продажи от 16 ноября 2015 г. № 163/О ООО «Евротрейд» поставило ООО «Кастор» алкогольную продукцию на общую сумму в размере 7995720 руб. 80 коп., что подтверждено представленными истцом договором и товаросопроводительными документами (т. 1, л.д. 131-135, 136-171).

С учетом частичного исполнения ООО «Кастор» в размере 4056081 руб. 27 коп., по состоянию на 11 мая 2021 г. размер причиненного преступными действиями Майстренко В.В. материального вреда ООО «Евротрейд» составляет 3939639 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 172; т. 2, л.д. 65-70, 175).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применил положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, статей 15 и 1064 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что истцу в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, причинены убытки, что подтверждено приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019г. и представленными истцом доказательствами, в связи с чем пришел к законным и обоснованным выводам о частичном удовлетворении иска, взыскании с Майстренко В.В. в пользу ООО «Евротрейд» возмещения вреда в размере 3939639 руб. 53 коп.

Определяя размер причиненного материального вреда, суд обоснованно указал, что исходя из положений статьи 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение вреда в полном размере, в том числе с учетом суммы НДС, плательщиком которого выступает истец.

Принимая во внимание частичное возмещение вреда, акты сверки взаимных расчетов, отсутствие доказательств возмещения вреда в большей части, суд определил размер причиненного материального вреда, подлежащего взысканию с Майстренко В.В., в сумме 3939639 руб. 53 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Майстренко В.В. о неверном определении размера ущерба несостоятельны, так как размер возмещения вреда определен на момент вынесения решения суда, подтвержден товаросопроводительными документами, сведениями о расчетах, отраженными в платежных документах.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на необходимость исчисления ущерба исходя из закупочной цены без учета акцизов, налога на добавленную стоимость, подлежат отклонению, поскольку в данном случае материальный вред, подлежащий возмещению, должен составлять сумму, которая вопреки условиям договора купли-продажи от 16 ноября 2015 г. не получена ООО «Евротрейд» в результате преступных действий Майстренко В.В., а доводы ответчика о необходимости определения размера возмещения вреда в ином порядке и размере противоречит целям института возмещения вреда, предусмотренного главой 59 ГК РФ, предусматривающего полное возмещение убытков.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя конкурсного управляющего ООО «Кастор», изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, гражданский иск в рамках производства по уголовному делу подан ООО «Евротрейд» 17 мая 2018 г., постановлениями следователя от 17 мая 2018 г. ООО «Евротрейд» признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Майстренко В.В. (т.1, л.д. 4, 56-62, 63-67).

Приговором суда от 14 августа 2019 г. за ООО «Евротрейд» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 5-12).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2016 г. ООО «Кастор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.Е.И.

27 июня 2019 г. в Арбитражный суд Красноярского края в рамках обособленного спора поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Кастор» К.Е.И. о привлечении Майстренко В.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника ООО «Кастор».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019., оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г., Майстренко В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Кастор», производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Кастор» (т. 2, л.д. 77-96).

Таким образом, гражданский иск в рамках уголовного дела был предъявлен ООО «Евротрейд» 17 мая 2018 г., то есть, ранее подачи 27 июня 2019 г. конкурсным управляющим ООО «Кастор» заявления о привлечении Майстренко В.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника ООО «Кастор».

В этой связи принятие Арбитражным судом Красноярского края в рамках обособленного спора по делу № А33-7940/2016 о банкротстве ООО «Кастор» определения от 19 июля 2021 г. о взыскании с Майстренко В.В. в конкурсную массу ООО «Кастор» в порядке субсидиарной ответственности 433418364 руб. 97 коп., в любом случае не создает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 мая 2021г. и прекращения производства по настоящему гражданскому делу по иску ООО «Евротрейд» к Майстренко В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Судом при разрешении спора полно и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Майстренко Владислава Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: