Решение по делу № 2а-4112/2017 от 18.08.2017

Дело №а-4112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

с участием помощник прокурора Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федина Ивана Викторовича к Кировской окружной избирательной комиссии № об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

Федин И.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Кировской окружной избирательной комиссии № об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва.

В обоснование административных исковых требований Фединым И.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Кировской окружной избирательной комиссии № по одномандатному избирательному округу №, зарегистрирован кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Федин И.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Кировской окружной избирательной комиссии № по одномандатному избирательному округу №, зарегистрирован кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» - Жуков Максим Викторович.

Полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О политических партиях», Уставом может быть установлена минимальная численность регионального отделения партии.

В соответствии с п. 6.1. Устава политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» минимальная численность регионального отделения партии на территории субъекта РФ должна составлять не менее 6 членов партии.

В Омскую городскую избирательную комиссию представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по одномандатному округу №, кандидатом выдвинут ФИО7

Согласно протоколу на учете в отделении политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России», состоит 4 члена партии.

Таким образом, политической партией «Коммунистическая партия Коммунисты России» нарушен установленный законом порядок выдвижения кандидатов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в омскую городскую избирательную комиссию поступило уведомление от политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» о проведении общего собрания по выдвижению кандидатов, списка кандидатов, по адресу: <адрес> 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в соответствии с уведомлением, для контроля за ходом собрания, по вышеуказанному адресу прибыл член городской избирательной комиссии ФИО8 и член областной избирательной комиссии ФИО9 Однако, руководитель регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» не впустил указанных лиц в <адрес>, что также противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О политических партиях».

Административный истец Федин И.В. просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва Жукова М.В. выдвинутого избирательным объединением политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России».

В дальнейшем Федин И.В. уточнил административное исковое заявление, привел в его обоснование следующие дополнительные доводы.

В ходе проверки подписей в поддержку выдвижения Жукова М.В. было выявлено 19 недостоверных и(или) недействительных подписей избирателей. ДД.ММ.ГГГГ член окружной избирательной комиссии № с правом решающего голоса ФИО10 обратилась в комиссию с заявлением об отражении в протоколе проверки подписных листов в поддержку кандидата Жукова М.В. наличие недостоверных подписей избирателей. Однако, указанное заявление было оставлено без внимания.

Полагает, что наличие недостоверных подписей избирателей в подписных листах в силу ч. 17.1 ст. <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>», является основанием для отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Федин И.В. поддержал доводы уточненного искового заявления.

Адвокат Юккерс И.В. представляющая права и законные интересы Федина И.В. доводы уточненного административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, а также Омской городской избирательной комиссии Тишкин Ю.Л. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 25-27).

Помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> Шакуова Р.И. заключила о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Жуков М.В. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правилам ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В силу ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Порядок регистрации кандидатов установлен ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Омского городского совета шестого созыва.

Решением Кировской окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ за № административный истец Федин И.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутата Омского городского совета шестого созыва (л.д. 6, 12).

Решением Кировской окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве кандидата в депутата Омского городского совета шестого созыва по тому же избирательному округу зарегистрирован Жуков М.В., выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России» (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Федин И.В. ссылается на то, что минимальная численность регионального отделения Коммунистической партии Коммунисты России составляет менее 6 членов партии.

Проанализировав указанные доводы административного истца, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что согласно п. 6.1 Устава Коммунистической партии Коммунисты России региональное отделение партии создается Учредительным собранием членов партии при наличии не менее 6 членов партии на территории субъекта Российской Федерации по решению ЦК Партии или Политбюро.

По мнению суда, данная норма регламентирует численность членов партии необходимую при создании регионального отделения, а не устанавливает предел минимального членства в региональном отделении партии.

Согласно п. 6.7. Устава если на территории субъекта Российской Федерации отсутствуют местные отделения партии, и на учете в региональном отделении состоит менее 30 членов партии, высшим руководящим органом регионального отделения является общее собрание, которое правомочно, если в нем участвует более половины членов партии, преимущественно или постоянно проживающих на территории субъекта.

В протоколе общего собрания <адрес> отделения Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в Омскую городскую избирательную комиссию указано число делегатов общего собрания – 4 человека, число зарегистрированных делегатов (участников) – 4 человека, число делегатов съезда объединения, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом избирательного объединения – 4 человека.

Административному ответчику из Коммунистической партии Коммунисты России была представлена информация количестве членов партии на момент проведения общего собрания (6 человек), которые и являлись учредителями областного отделения партии.

Кроме того, партией была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой было указано число учредителей юридического лица в количестве 6 человек.

Федеральный закон № 67-ФЗ и <адрес> №-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» не содержит обязанности для окружной избирательной комиссии осуществлять проверку количества членов избирательного объединения, участвующего в выборах.

Функции по контролю за соблюдением региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствие их деятельности уставам политических партий осуществляет Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

На дату разрешения настоящего спора Коммунистическая партия Коммунисты России из Единого государственного реестра юридических лиц исключена не была.

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии численности Коммунистической партии Коммунисты России Уставу партии, являются несостоятельными. Проверка численности партии в функции административного ответчика и в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Доводы административного истца о том, что общее собрание Коммунистической партии Коммунисты России, в том числе с целью выдвижения в кандидаты Жукова М.В. не проводилось, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» (Далее – Федеральный закон № 95-ФЗ).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 95-ФЗ политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Из пояснений административного ответчика следует, что после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления от Коммунистической партии Коммунисты России о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по выдвижению кандидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва, председатель комиссии выдал поручение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии участия в указанном собрании, члена Омской городской избирательной комиссии с право решающего голоса – ФИО14

В свою очередь ФИО9 и ФИО8, комиссия таких поручений не давала, доказательств обратного суду не представлено. Жалобы указанных лиц по факту недопущения их на вышеназванное общее собрание, поступившие в Омскую городскую избирательную комиссию, были рассмотрены и правового значения для рассматриваемого спора, не имеют.

Тот факт, что ФИО9, будучи членов областной избирательной комиссии не был допущен на место проведения общего собрания, не может являться нарушением положений Федерального закона № 95-ФЗ, поскольку указанный закон устанавливает обязанность допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня, в данном споре, городского уровня.

При этом суд учитывает, что протокол общего собрания Коммунистической партии Коммунисты России от ДД.ММ.ГГГГ был своевременно направлен в Омскую городскую избирательную комиссию.

Таким образом, вышеизложенные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вместе с тем, суд, рассматривая доводы административного истца относительно незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии в силу наличия недопустимого количества недостоверных подписей избирателей, нашел их обоснованными по следующим основаниям.

Решением Омской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при проведении выборов депутатов Омского городского Совета шестого созыва проверке подлежат все подписи избирателей, представленные в поддержку выдвижения кандидатов по одномандатным избирательным округам (л.д. 28-29).

Согласно Приложению к указанному решению, для избирательного округа № количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата составляет 235 голосов, максимальное количество не более 258 голосов (л.д. 70).

В материалы дела представлена папка № содержащая подписные листы с подписями избирателей в поддержку кандидата Жукова М.В., число подписей составляет 258 подписей.

В ходе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Жукова М.В. избирательная окружная комиссия направила указанные листы для проверки в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

В результате указанное проверки, было выявлено 16 подписей содержащих недостоверные сведения об избирателях (л.д. 58-59). Всего в результате проверки проведенной рабочей группой избирательной комиссии было выявлено 18 недостоверных подписей избирателей в поддержку кандидата Жукова М.В., что подтверждается протоколом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью (л.д. 60-61, 71-72).

Кроме того, в подтверждение своих доводов административный истец представил заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит отразить в протоколе проверки недостоверность подписей следующих избирателей: ФИО15, ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО17 (л.д. 75), а также, письменные заявления указанных лиц, в которых они отрицают действительность своих подписей в подписных листах в поддержку кандидата Жукова М.В. (л.д.76-89).

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 суду пояснила, что является членом окружной избирательной комиссии. В ходе проверки подписных листов в поддержку кандидата Жукова М.В., среди подписей избирателей она узнала фамилии и имена знакомых ей людей, которые не могли поставить подпись за указанного кандидата. Пообщавшись с указанными лицами, она узнала, что действительно подписи свои они не ставили в поддержку кандидата Жукова М.В.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей – ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16 пояснили, что не подписывали подписной лист в поддержку кандидата Жукова М.В.

По ходатайству административного истца судом по делу были назначены две судебные почерковедческие экспертизы, проведение которых было поручено ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 116-117, 139-140). Назначая проведение указанных исследований, суд учел, что федеральный законодатель предусмотрел в определенных законом случаях обязательность сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата как необходимое условие для его регистрации в целях исключения в интересах избирателей из избирательного процесса тех участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей.

Согласно заключению специалиста по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 выполнены не указанными лицами, а другими лицами (л.д. 119-120).

Согласно заключению специалиста по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО16 выполнена не ею, а другим лицом.

Помимо этого, представленные подписные листы содержат две подписи одного избирателя ФИО22, 1951 г.р., а именно, подписной лист № (графа 3) и подписной лист № (графа 4). Следовательно, одна подпись указанного избирателя является недействительной и исключается из общего объема подписей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что подписные листы в поддержку кандидата Жукова М.В. содержат 24 недействительных подписей, количество действительных подписей в таком случае составит 234 подписи, что ниже установленного Решением Омской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № предела. Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства, административным ответчиком представлены не были.

В силу п. «д» ч. 17 ст. <адрес> №-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (Далее - <адрес> №-ОЗ) основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Таким образом, поскольку количество достоверных подписей составляет ниже установленного предела, данное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации кандидата, следовательно, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федина Ивана Викторовича к Кировской окружной избирательной комиссии № удовлетворить.

Отменить Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской окружной избирательно комиссии № о регистрации в кандидаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Жукова Максима Викторовича, выдвинутого избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий                        Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.