Решение по делу № 2а-462/2018 от 19.01.2018

Дело № 2а-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

с участием административного истца Чернова А.В., представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Субачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Чернова Александра Васильевича к старшему инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» Прокуденко Александру Викторовичу, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Богомолову Петру Викторовичу о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Чернов А.В. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» Прокуденко А.В., начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Богомолову П.В. о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является собственником автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У247АР22, 1996 года выпуска, ПТС <адрес>.

При продаже автомобиля в регистрационном пункте МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, при сверке номерных агрегатов автомобиля УАЗ 3303-019 с пластинами регистрационных знаков У247АР22; должностным лицом ГИБДД был составлен рапорт, согласно которому номер шасси, двигателя, способ крепления ЗМТ вызывает сомнение в подлинности, что не позволяет идентифицировать транспортное средство.

Для установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений указанного транспортного средства была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 10.11.2017 г. установлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером ХТТ330300Т33504 на предоставленном автомобиле УАЗ 3303-019 с пластинами регистрационных знаков У247 АР22 прикреплена на предприятии-изготовителе. Изменений первоначального содержания на табличке на момент про ведения исследования не обнаружено. Ответить на вопрос, каков первоначальный номер шасси (рамы) не представляется возможным, так как маркировочное обозначение было нанесено красителем и могло быть уничтожено как естественным путем (соль, грязь, песок и т.п.), а также путем удаления органическими растворителями, что не оставляет следов, подтверждающих об изменении или уничтожении маркировочных обозначений. Номер двигателя 61100231 представленного на исследование автомобиля УАЗ 3303-19 с пластинами регистрационных знаков У247АР22 является первоначальным.

По результатам проверки 10 ноября 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

По окончании проверки на основании заявления административного истца от 21 ноября 2017 г. старшим инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» Прокуденко А.В. отказано в проведении регистрационных действий по внесению изменения в регистрационные данные автомобиля (номер шасси - б/н) по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

28 ноября 2017 г. административный истец обратился с жалобой к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Богомолову П.В., в которой просил признать незаконным отказ в изменении регистрационных данных автомобиля от 21.11.2017 г., а также просил внести изменения в регистрационные данные автомобиля - внести изменения в ПТС (номер шасси-б/н).

Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю жалоба Чернова А.В. была рассмотрена и признана не подлежащей удовлетворению.

Также, из ответа на жалобу административному истцу стало известно, что 22.11.2017 г. начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю полковником полиции П.В. Богомоловым вынесено решение о признании государственной регистрации автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У24 7 АР22, 1996 года выпуска, ПТС <адрес> недействительной и ее аннулировании. С 12.12.2017 регистрация данного автомобиля прекращена.

Административный истец считает отказ в проведении регистрационных действий с автомобилем УАЗ 3303-019, а также вынесенное решение о признании государственной регистрации автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У247АР22, 1996 года выпуска, ПТС <адрес> недействительной и ее аннулировании незаконными.

Доказательств, свидетельствующих об изменении или уничтожении маркировки шасси автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504,государственный регистрационный знак У247АР22 в результате противоправных действий, административным ответчиком не приведено.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным отказ старшего инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» Прокуденко А.В. в проведении регистрационных действий по внесению изменения в регистрационные данные автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У 247 АР22, 1996 года выпуска, ПТС <адрес>. Обязать уполномоченное лицо внести изменения в ПТС <адрес>, с изменением номера шасси УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У247АР22, 1996 года выпуска на «номер шасси - б/н». Признать незаконным решение начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю П.В.Богомолова № о признании государственной регистрации автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У247 АР22, 1996 года выпуска, ПТС <адрес> недействительной и ее аннулировании. Обязать уполномоченное лицо восстановить регистрационный учет автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У 247 АР22, 1996 года выпуска.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ганненко В.А.

В судебном заседании административный истец Чернов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что ежегодное прохождение технического осмотра указанного автомобиля и отсутствие каких-либо претензий со стороны органов ГИБДД свидетельствуют о том, что данное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Полагал, что оснований для аннулирования регистрации автомобиля УАЗ 3303-019, V1N ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У247АР22, 1996 года выпуска, ПТС <адрес> не имеется. Просил принять во внимание информационное письмо ОАО «Ульяновский автомобильный завод» от 21.11.2006 г., в котором завод-изготовитель указал, что на автомобилях семейства УАЗ, выпуска до 1 января 1999 года номер шасси наносился краской на правом лонжероне рамы под задней колесной аркой, а также что в связи с недолговечностью нанесенных краской номеров шасси автомобилей выпущенных до 1 января 1999 года, автозавод рекомендует вносить изменения в ПТС автомобиля (номер шасси - б/н). Более того, номер нанесенный краской, не может считаться идентификационным номером шасси, т.к. номер должен быть выбит на раме (шасси) заводом-изготовителем в соответствии с требованиями ОСТ37001.269-96 (Транспортные средства. Маркировка). Требования технических регламентов, действовавших в различные периоды времени также указывают на то, что идентификационный номер должен быть нанесен таким образом, чтобы его уникальность сохранялась, по крайней мере, 30 лет. Номер шасси автомобиля УАЗ 3303-019, VIN ХТТ330300Т33504, государственный регистрационный знак У247АР22, 1996 года выпуска, ПТС <адрес> не может считаться идентификационным по определению, и в ПТС его следует изменить на «номер шасси - б/н». Кроме того, административный истец ссылался на то, что является собственником вышеуказанного автомобиля уже более 20 лет, а недолговечность краски, которой нанесены номерные обозначения транспортного средства не может являться основанием для его прекращения при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. В качестве доказательств, подтверждающих свои доводы, дополнительно сослался на заключение специалиста ООО «Специализированная Фирма «РусЭксперТ» № от 15.05.2018 г. и акт экспертного исследования № от 15.05.2018 г., выполненный экспертом ФБУ АЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Субачева В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, полагала, что отказ в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля УАЗ 3303-019, р/з У247АР22, а также решение начальника УГИБДД ГУ по аннулированию регистрации транспортного средства, принадлежащего Чернову А.В., являются законными и обоснованными.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Федеральный закон № 196 от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г., методы проверки приведенных в названном перечне параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Изменение маркировки представляет собой уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной поверхности панели и замены ее на другую.

Идентификация – это установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.

Согласно пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее – Правила регистрации автомототранспортных средств), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правила регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Исходя из п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено, что 19 декабря 1996 года Черновым А.В. было приобретено транспортное средство «УАЗ 3303-019», тип грузовой, идентификационный номер (VIN) ХТТ330300ТОО33504, год выпуска 1996, номер двигателя 61100231, номер шасси (рамы) ТО376086, номер кузова ТОО33504, цвет желтый, р/з У247АР22.

09.01.1997 г. указанное транспортное средство был поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД Павловского ОВД Алтайского края.

14.09.2017 г. между Черновым А.В. и Жигаловым Р.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 3303-019, р/з У247АР22.

13 октября 2017 г. в регистрационный пункт МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, обратился гражданина Жигалов Р.Н. с заявлением о совершении регистрационных действий с автомобилем УАЗ 3303-019, идентификационный номер ХТТ330300ТОО33504. При сверке номерных агрегатов было выявлено отсутствие номера шасси, номер двигателя и крепление заводской маркировочной таблички вызвали сомнение в подлинности, что не позволило идентифицировать транспортное средство и указывало на наличие признаков преступления, предусмотренных ст. 326 УК РФ, о чем был составлен рапорт сотрудником ГИБДД, зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках предварительной проверки по КУСП № назначена и проведена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 10.10.2017 г. номер шасси на исследованном автомобиле УАЗ 3303-019, р/з У 247 АР 22, отсутствует, при этом, установить первоначальный номер не представляется возможным, так как маркировочное обозначение наносилось красителем и могло быть уничтожено как естественным путем, так и путем удаления органическими растворителями.

Дознавателем ОД УМВД России по г. Барнаулу 10.11.2017 г. по данному КУСП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В последующем договор купли-продажи автомобиля между Жигаловым Р.Н. и Черновым А.В. был расторгнут его сторонами.

21.11.2017 г. в регистрационный пункт РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» обратился Чернов А.В. с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля УАЗ 3303-019, р/з У 247 АР 22, связанных с внесением в паспорт транспортного средства сведений об отсутствии номера шасси.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств заявителю в производстве регистрационных действий было отказано, так как номер шасси данного транспортного средства уничтожен и идентифицировать его как полнокомплектное невозможно.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на территории ЕАЭС транспортным средствам и их компонентам, оказывающим влияние на безопасность.

Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к Регламенту. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (п. 1.4.1 Приложения N 7 к Техническому регламенту). Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Маркировка транспортных средств производится в соответствии со Стандартами Международной организации по стандартизации.

Основными маркировками автомобиля являются: идентификационный номер (VIN) транспортного средства, как правило, соответствующий номеру кузова или шасси, в случаях если сборка полнокомплектного транспортного средства осуществляется в условиях одного предприятия – изготовителя транспортного средства – и тому и другому. Идентификационная маркировка индивидуальна для каждого изделия и не наносится заводом изготовителем дважды.

Шасси - устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства (Технический регламент). В случае, когда шасси входит в состав полнокомплектного транспортного средства в паспорт вносятся сведения как номер рамы.

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 51 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечет признание недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний федеральных нормативных правовых актов в их системном единстве, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Факт отсутствия идентификационной маркировки шасси (рамы) на спорном автомобиле подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наличие идентификационной маркировки шасси (рамы), указанной в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, следовательно, доводы истца о том, что отсутствие такой маркировки на спорном автомобиле не препятствует регистрации автомобиля с целью дальнейшего использования по своему назначению, необоснованны.

Законодательство о безопасности дорожного движения не подразделяет идентификационные номера, которые наносятся на отдельные части транспортного средства, на обязательные и необязательные, то есть отсутствие любого из них является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

Как указывалось выше, согласно п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Ссылка истца на заключение специалиста и акт экспертного исследования автомобиля от 16 мая 2018 г. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку эти документы составлены после принятия оспариваемого решения. После получения этих документов заявитель в МРЭО ГИБДД ГУМВД по Алтайскому краю по поводу регистрации автомобиля не обращался.

С учетом изложенного и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю по отказу в совершении регистрационных действий с автомобилем, принадлежащем Чернову А.В., а также по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства законны.

В связи с этим основания для возложения на административный орган обязанности произвести регистрационные действия также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чернова Александра Васильевича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А. Гладышева