Дело № 2-141/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с. Сунтар 01 июля 2022 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием истца Егорова А.Н., представителя ответчика Игнатьева А.Р., действующего на основании Решения № 28 ИКМО СП «Кемпендяйский наслег» от 20.09.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Егорова Алексея Николаевича к Администрации сельского поселения «Кемпендяйский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Егоров А.Н. обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Администрации СП «Кемпендяйский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) А.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявления указано, что в его владении находится недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу РС(Я) <.....>, в которой проживает с 2005 года. 21 апреля 2008 года на основании его обращения был заключен договор социального найма жилого помещения, таким образом он приобрел указанную квартиру. Владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывая свои права на имущество, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения не выбывало, владеет имуществом как собственник, добросовестно, несет бремя расходов на содержание и поддержание имущества в надлежащем состоянии, претензий от бывшего собственника квартиры не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял.
В предварительном судебном заседании истец Егоров А.Н. поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу и возврате уплаченной суммы государственной пошлины, пояснив, что в спорное жилое помещение он вселялся на основании договора социального найма.
Представитель ответчика Игнатьев А.Р. пояснил, что возражений к заявленному истцом ходатайству не имеет и согласен на прекращение производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В письменном заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ заявителю понятны. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии отказа судом, одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
При обращении в суд Егоров А.Н. уплатил государственную пошлину по чеку по операции Сбербанк Онлайн № 142465 от 11.05.2022 года в размере 5953 рубля.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Пунктом 3 ст. 333.40 НК РФ установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
На основании приведенных норм закона, истцу Егорову А.Н. подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при предъявлении иска в суд, то есть 4 167 рублей 10 копеек. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения, при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассмотрено данное гражданское дело.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Егорова Алексея Николаевича к Администрации сельского поселения «Кемпендяйский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, прекратить.
Возвратить Егорову А.Н. 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины согласно чека по операции «Сбербанк Онлайн» № 142465 от 11.05.2022 года в размере 4 167 рублей 10 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья п/п А.П. Тарабукин