Решение по делу № 2-840/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-840/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001008-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев 18 июня 2020 года в г. Междуреченске Кемеровской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Томусинский ремонтно-механический завод» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Томусинский ремонтно-механический завод» (далее АО «ТРМЗ») о признании недействительным Акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленный АО «ТРМЗ» в отношении Вавиловой Е. В. недействительным.

Требования мотивирует тем, что АО «ТРМЗ» составлен Акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем 31.01.2020 в 08 час. 15 мин. с работником - <данные изъяты> Вавиловой Е.В.

ГУ КРОФСС не согласны с выводами данного Акта, считает, что при проведении расследования несчастного случая АО «ТРМЗ» не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным, на основании следующего.

Согласно акту по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №: «31.01.2020 в 8 часов 15 минут <данные изъяты> Вавилова Е.В. при выходе из проходной на территорию АО «ТРМЗ» поскользнулась на ступени лестницы посыпанной песком и причинила травму. Обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут».

В рассматриваемом случае, анализ представленных страхователем документов показал, что полученная Вавиловой Е.В. травма не является подтвержденным в установленном порядке фактором повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве на основании нижеследующего: согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2020года, 01, 02 февраля являлись у Вавиловой Е.В. выходными днями. В травматологическое отделение поликлиники ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности выдан Вавиловой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола опроса очевидца несчастного случая К., она не видела момент падения Вавиловой Е.В., только увидела, что Вавилова Е.В. сидит на ступеньках лестницы, при этом поднялась, пошла не прихрамывая. Кроме того из материалов расследования усматривается, что место падения Вавиловой Е.В. было посыпано песком, скользко не было.

Таким образом, АО «ТРМЗ» при проведении расследования несчастного случая не были установлены обстоятельства имеющие значение для квалификации несчастного случая с Вавиловой Е.В. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ как связанного с производством. Соответственно Акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве составленный АО «ТРМЗ» является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца Амелина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ТРМЗ» Гребешков С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требования, указав, что по поступившему заявлению Вавиловой Е. В. на основании приказа директора была создана комиссия по расследования несчастного случая, произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на проходной АО «ТРМЗ», в результате, которого Вавилова Е. В. получила травму <данные изъяты>. Медпункта на АО «ТРМЗ» нет. Были опрошены свидетели, осмотрено место происшествия, осмотрена видеозапись с камер наблюдения на здании АО «ТРМЗ», из медицинского учреждения предоставлено медицинское заключение формы 315/у и комиссия пришла к выводу о составлении Акта несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ Вавилова отработала смену, 1 и 2 февраля 2020 года у неё были выходные дни, а с ДД.ММ.ГГГГ Вавилова Е. В. была временно нетрудоспособна <данные изъяты>. До настоящего времени она находится на лечении.

Полагают, что факт несчастного случая произошедшего с работником АО «ТРМЗ», Вавиловой Е.В., подтвержден в установленном порядке. Правовых оснований указанных КРОФСС для признания акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным нет.

Третье лицо Вавилова Е.В. в судебное заседание пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут она при выходе из проходной на территорию АО «ТРМЗ» поскользнулась на ступени лестницы и повредила <данные изъяты>. Она отработала 31.01.2020 в первую смену. О падении она сообщила 31.01.2020 инженеру по промбезопасности М. Обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как 01 и 02 февраля 2020 года были выходные дни, и она надеялась, что за выходные дни восстановится, однако <данные изъяты>, передвигаться не могла, и обратилась за медицинской помощью, был поставлен диагноз <данные изъяты>. Позднее было сделано МРТ <данные изъяты>, до настоящего времени находится на временной нетрудоспособности, по последствиям травмы. Считает, что несчастный случай, происшедший с ней ДД.ММ.ГГГГ является страховым, просила в требованиях ГУ КРОФСС отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать, так как несчастный случай, происшедший с Вавиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ является страховым поскольку, доводы указанные истцом в заявлении необоснованные.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, свидетелей, заключение помощника прокурора Кузнецовой З.А, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абз. 9,10 ст. 3 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании…», страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ предусмотрено право страховщика при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В статье 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…» от 24.07.1998 года №125-ФФ, также сказано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Аналогичные нормы содержаться в п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, которое утверждено Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 74.

Согласно ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ следует, что несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, и чтобы эта травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительность более 1 дня или стойкую утрату трудоспособности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Вавилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., в день несчастного случая, состояла и состоит по настоящее время в трудовых отношениях с АО «ТРМЗ».

Согласно п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, которое было утверждено постановлением Минтруда и социального развития РФ № 73 от 24.10.2002 года, следует, что «расследованию в порядке, установленном #M12293 0 901807664 1265885411 7715064 3446677828 61073733 1088328 1239247440 413036973 2822статьями 228#S и #M12293 1 901807664 1265885411 7715065 1376109634 2174749767 1239251531 844590640 2822 2440337613229 Кодекса#S подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие: б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места)».

По заявлению Вавиловой Е. В.от 21.02.2020 на имя руководителя АО «ТРМЗ», был издан приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая на производстве <данные изъяты> Вавиловой Е. В., произошедшего 31.01.2020.

В ходе расследовании обстоятельств было осмотрено место несчастного случая – территория АО «ТРМЗ» центральная проходная завода; сделаны запросы в лечебное учреждение, были опрошены пострадавшая Вавилова Е. В., очевидец несчастного случая сторож К., которая поясняла, что видела, 31. 01.2020 года сидевшей на ступенях лестницы проходной завода Вавилову Е. В.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы 315-у от 21.02.2020 пострадавшая Вавилова Е. В. поступила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 мин установлен диагноз и код диагноза <данные изъяты> (л.д. 12).

По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с Вавиловой Е. В. 31.01.2020, следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве.

Из акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут <данные изъяты> Вавилова Е.В. при выходе из проходной на территорию АО «ТРМЗ» поскользнулась на ступени лестницы посыпанной песком и причинила травму. Обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут (л.д.5-7).

ГУ КРОФСС было выдано заключение за № от 11.03.2020, согласно которого, в результате проведенной экспертизы, с учетом положений трудового законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, комиссия пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший с Вавиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой (л.д. 26-28).

Опрошенные в судебном заседании свидетели М., К. пояснили, что работают с Вавиловой Е.В. на АО «ТРМЗ». ДД.ММ.ГГГГ были на смене с 08 часов. Видели Вавилову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, и она им пояснила, что упала утром на ступеньках когда проходила через проходную завода.

Опрошенные в судебном заседании свидетели С., М. пояснили, что являются родными сестрами Вавиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на работе Вавилова Е.В. упала на лестнице и повредила ногу. 1 и 2 февраля 2020 года у Вавиловой были выходные дни, они должны были все месте пойти на день рождение с детьми, однако Вавилова отказалась выходить из дома, поскольку с её слов знают, что она 31.01.2020 упала на работе, повредила <данные изъяты>, они видели, <данные изъяты>

Установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается тот факт, что Вавилова Е.В. упала на работе при обстоятельствах указанных в акте о несчастном случае на производстве, и диагноз выставленный врачом травматологом соответствует диагнозу, указанному в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы 315-у, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты>

Так как у Вавиловой Е. В. в связи с последствиями несчастного случая на производстве наступила временная утрата трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, после выходных дней 1 и 2 февраля 2020 года, нетрудоспособность была более одного дня, то этот несчастный случай подлежал расследованию и учету, как несчастный случай на производстве, и оформлению Актом формы Н-1.

Кроме того, указанные выше доказательства, устанавливают причинно-следственную связь между травмой, полученной в момент несчастного случая, и теми последствиями о состоянии здоровья, по поводу которых Вавилова Е. В. проходила и до настоящего времени проходит лечение.

Доказательств обратного,     истцом в силу положении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что акт по форме Н-1 № от 05 марта 2020 года составленный ответчиком соответствует требованиям ст. 230 ТК РФ, в нем полно и подробно описаны события повлекшие наступление несчастного случая, установлены причины произошедшего с Вавиловой Е.В. несчастного случая и характер полученных им повреждений на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести согласно учетной формы 315-у, в связи, с чем оснований для признания недействительным акта о несчастном случае по указанным истцом основаниям у суда не имеется.

Таким образом, исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от 05.03.2020 составленного АО «Томусинский ремонтно-механический завод» в отношении Вавиловой Е. В..

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Томусинский ремонтно-механический завод» о признании недействительным акта формы Н-1 за № от 05.03.2020 о несчастном случае на производстве, составленного Акционерным обществом «Томусинский ремонтно-механический завод» в отношении Вавиловой Е. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья                                               Чирцова Е. А.

Копия верна

Судья                                               Чирцова Е. А.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-840/2020 в Междуреченском городском суде Кемеровской области