Решение по делу № 22К-921/2016 от 06.05.2016

Карабудахкентский районный суд дело 22к-921/2016

судья Хункеров М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 7 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

адвоката Амирханова Р.М. в интересах подозреваемого Ахмедханова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Ахмедханова Ш.Г. – адвоката Алиевой М.А. на постановление Карабудахкентского районного суда РД от 29 апреля 2016 года, которым в отношении

Ахмедханова Шамиля Гаджиевича, 10.06.1970 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснение адвоката Амирханова Р.М., просивший постановление суда отменить и избрать в отношении Ахмедханова Ш.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено 28.04.2016 г. в отношении Ахмедханова Ш.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

28.04.2016 г. Ахмедханов Ш.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

29.04.2016 г. и.о. следователь СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД Хайбулаев С.А. с согласия курирующего прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ахмедханова Ш.Г.

Постановлением Карабудахкентского районного суда от 29 апреля 2016 года, в отношении Ахмедханова Шамиля Гаджиевича, 10.06.1970 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 июня 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Ахмедханова Ш.Г. – адвокат Алиева М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении подозреваемого Ахмедханова Ш.Г. иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении постановления нарушены требования ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В материалах дела отсутствуют и в постановлении суда не приведены доказательства, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Ахмедханова Ш.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а также на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

В ходатайстве и в постановлении суда отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали то, что подозреваемый Ахмедханов Ш.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Ахмедханову Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Ахмедханова Ш.Г.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к преступлению.

Избирая Ахмедханову Ш.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения, правомерно, на основании представленных сведений указал, что Ахмедханов Ш.Г. находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого Ахмедханова Ш.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, его резонантности и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. ст. 99, 100 УПК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Ахмедханову Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органам следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Ахмедханов Ш.Г. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Ахмедханов Ш.Г. его тяжесть.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об избрании Ахмедханову Ш.Г. иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, в том числе сведения о личности Ахмедханова Ш.Г., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений сроков задержания Ахмедханова Ш.Г. и поступления ходатайства дознавателя на рассмотрение суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Ахмедханова Ш.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карабудахкентского районного суда от 29 апреля 2016 года в отношении Ахмедханова Шамиля Гаджиевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого Ахмедханова Ш.Г. – адвоката Алиевой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.М. Омаров